מפעיל מלגזה ממושב עין יהב, שהעביר ערימת משטחים לתוצרת חקלאית, הבחין לפתע כי יציבותה מתערערת בשל קשירה רופפת.
הנהג עצר את המלגזה, ניגש אל ערימת המשטחים ובעט בה בעוצמה, כדי להחזיר את המשטחים למקומם. לרוע מזלו, גרמה הבעיטה לקרע בגיד האכילס של הנהג, שהצריך התערבות ניתוחית.
המוסד לביטוח לאומי הכיר בנהג המלגזה כנפגע תאונת עבודה, אך פרקליטו, עו”ד אדיר שויגמן ממשרד אונגר-שויגמן, טען כי היות והמלגזה היא כלי רכב משא, והיות והנהג נפצע כחלק מהפעלת הרכב ובמסגרת עבודתו – יש לראות באירוע כתאונת דרכים לכל דבר ועניין.
על כן הגיש עו”ד שויגמן תביעה לבית משפט השלום ברמלה נגד חברת ‘כלל ביטוח’, אשר ביטחה את המלגזה בביטוח חובה וכנגד המעסיק בשל הדרכה לקויה של העובד.
נציגי חברת ‘כלל ביטוח’ התנגדו לפיצוי הנהג, וטענו מנגד, כי האירוע לא התרחש כתוצאה משימוש ברכב מנועי.
לדברי עו”ד שויגמן האירוע אילץ את נהג המלגזה להתנהל עם גבס על רגלו למשך כחודשיים ולעבור ניתוח לתפירת גיד האכילס הקרוע בבית החולים סורוקה.
לדבריו, לאחר שלושה חודשי חופשת מחלה, המשיך נהג המלגזה לסבול מכאבים ומהגבלה בתנועת רגלו הימנית, התקשה לבצע את עבודתו, ולדבריו אף נאלץ לצמצם את היקפה.
בתביעה אותה הגיש עו”ד שויגמן בשם העובד, הוא דרש לפצותו ב-75,000 שקלים על הנזק שכבר נגרם לו, ובנוסף דרש פיצוי נוסף על נזקים מהם יסבול בעתיד כתוצאה מהתאונה.
לאחר משא ומתן אינטנסיבי, נחתם לאחרונה הסכם פשרה בין הצדדים, ובו הסכימו חברת ‘כלל ביטוח’ וחברת הביטוח ‘הראל’ אשר ביטחה את המעסיק – לפצות את העובד בסכום של 200 אלף שקלים, המצטרפים לכ-100 אלף שקלים נוספים שהעובד קיבל כנפגע תאונת עבודה מהמוסד לביטוח לאומי.