ועדת החוקה חוק ומשפט קיימה היום (שני) דיון מיוחד על ‘אפקט בניזרי: עד המדינה שבעיקר בגינו הורשע השר לשעבר בניזרי מודה כעת כי בדה דבריו והעליל’. הדיון נערך ביוזמת ח”כ יצחק וקנין מש”ס.
יו”ר הוועדה ח”כ ניסן סלומינסקי: “הנושא הוא בליבת מערכת המשפט. הדיון הוא על עצם השימוש במוסד עד מדינה ולא על המשפט של בניזרי. למרות שמדובר על כלי לא פשוט, שבו מקלים על עבריין תמורת עדות, המערכת מרבה להשתמש בו.
“יש כאן מסר בעייתי, שאנשים יכולים להקל בפשיעתם מתוך ידיעה שיוכלו להפוך עדי מדינה. שאלה נוספת היא עד כמה מופעלים לחצים על אדם ומאלצים אותו להיות עד מדינה. יש מעצרים שפתאום מתארכים מאוד ותנאים לא פשוטים, אולי כדי שהאדם ירים ידיים ויהפוך עד מדינה ויאמר מה שהמערכת רוצה שיגיד ולא את האמת”.
ח”כ יצחק וקנין: “על פי התורה זה עד זומם ולא היינו צריכים לקבל את עדותו כלל. אין בדיון שלי כדי להחליש את רשויות החוק, אבל בשנים האחרונות בכל תיק יש עד מדינה, ובנושא של אישי ציבור זה הפך להיות דבר מרכזי בהרשעה או אי הרשעה.
“במקרה של בניזרי בית המשפט אמר שעדותו מרכזית בהרשעה והעד מקבל פטור ממס בסך מיליוני שקלים. שנתיים הוא מקבל משכורת ומציל את משפחתו. איך אפשר לקבל עדות כזו? אם העד שקרן מתחילתו ועד סופו, אז איך המערכת בונה עליו הכל? זה צריך להדיר שינה מעיניכם. אני מבין שהמערכת רוצה את הראש של בניזרי ושל דוד ביטן, אבל חובה עלינו לחקור ולא להתבסס על עדות עד מדינה כמרכזית להרשעה”.
ח”כ יוליה מלינובסקי מישראל ביתנו: “כששרתתי במשטרה באוקראינה ראיתי אדם ששמים אותו ליד עבריין ואחרי שעתיים יספר הכל. כל משטרות העולם משתמשות באותם כלים. זה הדנ”א שלהן גם באוקראינה וגם בארה”ב. אם תשימו אותי בתא מעצר ותסגרו לי את חשבון הבנק ולא יהיה לי אוכל לילדים, אני אודה שהרגתי את ארלוזורוב. אדם בתנאים כאלו יספר הכל. אתם מפעילים לחץ לא ראוי על עדים וזה אומר שאתם לא יודעים לעבוד.
“כל עוד אתם משתמשים בכלים כאלו, אתם חלשים ולא יודעים את עבודתכם, התרשלתם בעבודתכם”.
מלינובסקי ביקשה לדעת כמה עדי מדינה יש בשנה? כמה זה עולה למדינה? כמה הקלות במס ובתשלומים ישירים? כמה הקלות בעונש? וכמה זה הביא להרשעות?
ח”כ אורי מקלב: “יש מבחן יותר נמוך ממבחן בוזגלו, אם קוראים לך בניזרי ואתה שר מזרחי, המערכת שותקת. זה מקרה חריג מאוד שעד מדינה חוזר בו, זה לא מישהו שאנחנו מצפים שיהיה איש מצפון, אך זה דבר מאוס ובזוי כשהוא בא להציל עצמו. המערכת לא הוכיחה את עצמה”.
ח”כ בני בגין הגיב לדברי הח”כים מלינובסקי ומקלב: “אני אינני מתמצא בנוהגים של משטרת אוקראינה, אבל להשוות כאן בירושלים למערכת המשפט בישראל – אלו דברים מופרזים ומופרכים ויש להצטער עליהם. אוזניים תצילנה.
“אני מצטער גם על הדברים הרומזים להפלייה בין אזרח כזה או אחר. ההכללה מיותרת. קשה לי עם האמירה שאנחנו בערך בסדום והרוצה מקצר והרוצה מאריך. כל אחד מבין את המגבלות בשימוש בעדי מדינה, אך יש לקחת בחשבון שחשדות בעברות חמורות לגבי אישי ציבור יש לבדוק עד תום ולטפל בהם בקדימות עליונה. שמענו הצהרות על ניסיונות הדחה לעדות שקר מצד המשטרה וזה מחליש את המדינה ואת הכלים שאין בלתם למאבק בפשיעה”.
ח”כ אלעזר שטרן מיש עתיד: “נשאלת השאלה למה לא מוגש ערעור לבימ”ש העליון עכשיו וכן למה המערכת לא מטפלת בסלע אם הוא מודה ששיקר? זה לא פחות חשוב שהמערכת תבוא חשבון גם אם חלה התיישנות.
“כאישי ציבור אם אנחנו מועלים ב-1000 שקל, זה מקביל למיליונים של אחרים, אנחנו שליחי ציבור ויש בעבירות הללו סכנה לשלטון החוק, גם אם כמותית זה פחות. אני מוכן שיהיה דיון על גבולות ‘הפיתוי’ להבאת עד מדינה אך אני לא מסכים לפסול את הרעיון של שימוש בהם”.
ח”כ מיכל רוזין ממרצ: “מאוד קשה אחרי מאורעות סופהשבוע לבוא ולהגן על המשטרה. בסופו של דבר הציבור מאבד את אמון הציבור בכוחות האכיפה בעקבות מקרים כאלו. חברי הכנסת מעודדים את חוסר האמון כמו דיבורים ששמענו בדיוני חוק ההמלצות על עדי המדינה כשטינקרים וח”כ דודי אמסלם אומר שהמשטרה מושחתת, אך גם למשטרה יש חלק בזה. קבוצות שלמות, בין אם זה ערבים, אתיופים, חרדים או אחרים איבדו אמון במשטרה וביכולתה להביא צדק”.
ח”כ נורית קורן מהליכוד: “הרחבתם את השימוש בעדי מדינה מארגוני פשע לפרשיות אחרות ונראה שאתם לוחצים יותר מדי כי יותר קשה להביא ראיות”.
עו”ד נורית ליטמן, המשנה לפרקליט המדינה, שהייתה התובעת פרשת בניזרי: “אני לא רוצה להתייחס לעומק לתיק בניזרי, אך משה סלע הוא אדם שנוטה להתרברב, יש לו נטייה מוכחת למעשי מניפולציה ואת זה אמרו בתי משפט מחוזי ועליון.
“הוא היה עד מרכזי אך לא בכל הפרשות הוא היה נדבך יחיד, אלא חיזוק לעדי התביעה, מנכ”לים של משרדים, ראש מועצה, מנכ”ל שירות התעסוקה, העוזרים האישיים של בניזרי ונוספים. החקירה נפתחה זמן רב לפני ההסכם עם משה סלע והוא לא היה במעצר כשחתם על ההסכם. ידענו את הדברים על סלע, אבל עד מדינה הוא לא טלית שכולה תכלת, הוא לא צדיק וישר. אנחנו לוקחים עבריין, אחרת הוא לא היה יכול להפוך עד מדינה”.
בהתייחסה לטענות על הפעלת לחצים אמרה: “בניזרי וסלע נחקרו הרבה לפני ההסכם וכל מה שאמר במשפטו נאמר בזמן אמת לאנשים אחרים, הרבה לפני שנפתחה חקירה משטרתית. כמי שניהלה את התיק, החקירה נעשתה בצורה ממצה ומקצועית. כפרקליטת מחוז ירושלים 5.5 שנים, מתוך 6000 כתבי אישום חתמנו אולי על 10 מהם עם עדי מדינה.
“יש מקום לחתום על הסכמים עם עדים בעבירות שקשה מאוד לחשוף את הדברים כמו בעבירות שוחד או בעבירות של ארגון פשיעה. האמירה שאם עוצרים מישהו זמן רב הוא בסוף מודה אינה נכונה, כי אם זה היה נכון לא היינו צריכים כלל עדי מדינה כי כל התיקים היו מתבססים על הודאות. עדי מדינה בתיקי שחיתות היו מאז ומתמיד ולא רק לאחרונה. אנחנו לא רוצים להיות במדינה בה אי אפשר לפענח פשעים”.
סנ”צ דני אמויאל ראש מדור סיוע חקירתי, אחראי על מוסד עדי המדינה: “עד 2018 הממוצע הוא 17 הסכמים לשנה מתוך אלפי תיקים. משטרת ישראל עובדת על פי פקודות ונהלים ויש מנגנוני פיקוח ובקרה. לא קיים עד מדינה ללא ראיות תומכות”.