אופנוען, אב ל-8 מב”ב, שרכב ללא ביטוח חובה – יקבל רבע מיליון ש”ח פיצויים

תושב בני ברק, אב לשמונה ילדים, כבן 47, רכב על אופנועו ללא ביטוח חובה.

במהלך רכיבתו בנתיב הימני מתוך שלושה נתיבים בכביש 4, סטה לפתע רכב פרטי מהנתיב האמצעי – ופגע בו.

הרוכב עף מהאופנוע והוטח בעוצמה בקרקע, האופנוע עלה עליו ומחץ את רגלו השמאלית. הוא פונה באמבולנס לבית החולים, כשהוא סובל משפשופים וחבלות קשות ברגליו.

חרף העובדה ששוחרר לביתו עוד באותו היום, הכאבים המשיכו ללוות אותו ואף החריפו.

למחרת, בהגיעו לבית החולים הוא אושפז ונותח ברגלו באופן דחוף ובהמשך אף נותח בשנית.

לפני כשנתיים הוגש נגד הנהג הפוגע כתב אישום, בגין סטייה מנתיב נסיעתו וגרימת נזק של ממש לרוכב האופנוע.

שופט בית משפט השלום לתעבורה, רועי פרי, הרשיע את הנהג הפוגע בסעיפי כתב האישום וגזר עליו פסילה על תנאי ל-3 חודשים ולמשך 3 שנים – וקנס כספי נמוך.

לדברי עורכת הדין קרן זיסו, העובדה שרוכב האופנוע לא היה מבוטח בביטוח חובה, שללה ממנו את האפשרות לתבוע פיצויים במסגרת חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (הפלת”ד). בשל כך לא נותרה בידו ברירה, אלא לתבוע פיצויים במסגרת פקודת הנזיקין בעילת רשלנות ולטעון כי התאונה ארעה באשמתו של הנהג הפוגע.

על כן, הגישה פרקליטתו קרן זיסו, תביעה נזיקית נגד נהג הרכב הפוגע ונגד חברת הביטוח ‘שומרה’ שביטחה את רכבו בביטוח חובה.

התביעה הוגשה לבית משפט השלום בהרצליה אצל השופטת יפעת אונגר ביטון.

במסגרת התביעה הציגה עוה”ד זיסו את הרשעתו של הנהג הפוגע בהליך הפלילי – כהוכחה לאשמתו הבלעדית להתרחשות התאונה.

חברת הביטוח טענה לאשם תורם של רוכב האופנוע, אולם, לבסוף השתכנעה בנסיבות התאונה ובאשמתו המוחלטת של הנהג הפוגע. “אם התאונה הייתה מתרחשת באשמתו של רוכב האופנוע– לא היו מגיעים לו פיצויים”, אומרת עוה”ד זיסו.

היא הוסיפה: “אם הייתה מתגלית ראיה המצביעה על אשם תורם של רוכב האופנוע– פיצוייו היו מופחתים”.

לאור העובדה כי חברת הביטוח השתכנעה בנסיבות התאונה לרבות באשמתו המוחלטת של הנהג הפוגע, התייתר המשך ההליך בבית המשפט והתביעה הסתיימה בפשרה מחוץ לכתלי בית המשפט.

חברת הביטוח ‘שומרה’ פיצתה את רוכב האופנוע בכ-250 אלף שקלים.