בית משפט השלום בתל אביב אישר היום (שלישי) את הסדר הטיעון שחתמה פרקליטות המדינה עם שר התיירות לשעבר, סטס מיסז’ניקוב.
השר לשעבר יירצה 15 חודשי מאסר וישלם קנס כספי של 70 אלף שקלים.
לפני כשלושה שבועות הגישה המחלקה הכלכלית בפרקליטות המדינה כתב אישום מתוקן נגד שר התיירות לשעבר, במסגרת הסדר טיעון שנחתם בין הצדדים.
בטיוטת כתב האישום ייחסו לשר לשעבר גם עבירה של שימוש בסמים, סעיף שנמחק כליל בהסדר הטיעון.
על פי ההסדר הטיעון, מיסז’ניקוב הודה בעבירה של מרמה והפרת אמונים.
לפי החשד, בעת שכיהן בתפקיד שר התיירות, העביר מיסז’ניקוב תקציב של מיליון שקל לטובת פסטיבל הסטודנטים באילת, ובמקביל ביקש ממארגני הפסטיבל כי יעסיקו את בת-זוגו. מארגני הפסטיבל, שחפצו בסיוע משרד התיירות, שילמו לה עשרות אלפי שקלים.
כתבי האישום ב”, כוללים למעלה מ-10 פרשיות שונות. הנאשמת המרכזית היא פאינה קירשנבאום – לשעבר סגנית שר הפנים, חברת כנסת ומזכ”לית מפלגת ישראל ביתנו – שנאשמת בעבירות רבות של לקיחת שוחד, בקשת שוחד, מירמה והפרת אמונים, הלבנת הון ועבירות מס.
זהו הסדר שני ב’פרשת ישראל ביתנו’ המכונה ‘242’ – לאחר שעל אפי פלס, הגזבר לשעבר במועצה האזורית מטה בנימין, נגזרו שישה חודשי מאסר שהומרו בעבודות שירות במסגרת הסדר.
עורך הדין יובל ששון המייצג את השר לשעבר מסז’ניקוב אמר בתגובה להסדר הטיעון: “מרשי לקח את מלוא האחריות על עבירת הפרת אמונים; עבירה שהוא ביצע לפני שנים, בראשית כהונתו כשר התיירות בממשלה. בתקופה זו, מרשי הוביל כשר מאות פרויקטים כלכליים-תיירותיים בהצלחה רבה. העבירה נבעה מניגוד עניינים שמרשי נכנס אליו במהלך אחד מאותם פרויקטים.
“מרשי התפטר מהממשלה ומהכנסת והפסיק להיות איש ציבור הרבה לפני פרוץ חקירת המשטרה בפרשה הזאת. למרות האמור, הוא העדיף לקחת מלוא אחריות על העבירה שבוצעה, ולחסוך זמן משפט יקר לשני הצדדים. מרשי בחר שלא להאשים איש בטעות שביצע ולא לגרור לפרשה הזאת אף אדם נוסף. תחת זו מרשי בחר לשלם מחיר אישי כבד על ביצוע העבירה תוך תקווה שיוכל לפתוח בהמשך לכך דף חדש בחייו.
“מבלי להקל ראש בעבירה שבוצעה, אני מבקש להדגיש כי מדובר במעידה בודדת, היחידה שמרשי ביצע בעת שירותו כאיש ציבור, ובכלל. מרשי ומשפחתו עברו שלוש שנים קשות, שעה ששמו שורבב לשווא לפרשה ציבורית גדולה, המתנהלת בימים אלה בבית משפט. אנו שמחים, שרשויות אכיפת החוק לאחר ששמעו את דברינו, ואת טיעונינו לרבות ראיות התומכות בהם קבלו את טענותינו ובחרו להאשימו אך ורק בגין אותה מעידה”.