הפרקליטות לבג”ץ: אריה דרעי חשוד בשוחד, גניבה, שבועת שקר ושיבוש

חיים טוויל
|
י"א תשרי התשע"ח / 30.09.2017 23:52
בתשובה לעתירה של תנועת ‘אומץ’ שדרשה להעביר את דרעי מתפקידו בשל החשדות הפליליים נגדו, הבהירה פרקליטות המדינה לבג”ץ את חומרת העבירות ופרטה אותן – אך התנגדה לעתירה • השר חשוד בכמה פרשיות נפרדות • לפני כשלושה שבועות נחקר בפעם החמישית במשך שבע שעות

הפרקליטות הודיעה לבג”ץ, בתשובת המדינה לעתירה של תנועת ‘אומ”ץ’ – שדרשה להעביר את שר הפנים אריה דרעי מתפקידו בשל החשדות הפליליים נגדו,  כי יו”ר ש”ס “חשוד בעבירות שאי אפשר להקל בחומרתן”.

לפי דיווח בחדשות 10, המדינה הודיעה כי היא מתנגדת לעתירה.

בהודעת הפרקליטות לבג”ץ, פורטו גם החשדות נגד דרעי, הכוללים – לקיחת שוחד, הלבנת הון, רישום כוזב במסמכי תאגיד, גניבה, שבועת שקר ושיבוש הליכי משפט – כל אלו בכמה פרשיות נפרדות.

לפי הפרקליטות, במהלך החקירה הגיעו עשרות עדים להיחקר וכן נאספו חומרים רבים.

לפני כשלושה שבועות נחקר יו”ר ש”ס  במשך כ-7 שעות ביחידת להב 433 של המשטרה בנוגע לחשדות השחיתות נגדו. הייתה זו החקירה החמישית אליה זומן שר הפנים

“סיימתי כעת חקירה נוספת”, צייץ דרעי בטוויטר לאחר צאתו ממשרדי להב 433 בלוד. “גם הפעם עניתי על כל השאלות בפירוט רב. בעזרת ה’ הכל טוב ויהיה טוב. שיהיה יום נפלא לכל עם ישראל”.

כפי שדווח בחרדים 10, תנועת אומ”ץ הגישה לפני כשלושה וחצי חודשים עתירה לבג”ץ בבקשה שיורה לראש הממשלה, בנימין נתניהו, להדיח את שר הפנים או לפחות יוציאו לחופשה בשל חקירת המשטרה נגדו.

התנועה טוענת בעתירה, כי את החקירה הנוכחית יש לראות על-רקע עברו הפלילי של דרעי, וכן על רקע חוסר שביעות הרצון שהביע בג”ץ ממינויו לשר בכלל ולשר הפנים בפרט – המשרד בו ביצע חלק מן העבירות הקודמות בהן הורשע בשנות ה-90.

התנועה טוענת, כי בהסתמך על דיווחים בתקשורת, החקירה מצויה בשלב מתקדם – המצדיק, לטענתה, הדחה או חופשה.

בעתירה נכתב: “נוכח חומרת החשדות בעניינו של המשיב 4; נוכח השלב המתקדם שאליו הגיעה חקירתו הפלילית של המשיב 4 והצטברות הראיות נגדו; נוכח רום מעמדו של המשיב 4, המשמש שר בכיר בממשלה; ונוכח נסיבות העניין, לרבות עברו הפלילי של המשיב 4 והנסיבות הגבוליות של עצם מינויו לממשלה ובהמשך לתפקיד שר הפנים – קמה למשיב 1 [נתניהו] ולמשיב 2 [אביחי מנדלבליט] חובה משפטית להפסיק את כהונתו בממשלה בעת הזו, בין בדרך של הוצאה לחופשה כפויה והוראה שלא להפעיל את סמכויותיו המיניסטריאליות, ובין בדרך של העברה מכהונה”.

בעתירה נאמר עוד: “משלא מילאו המשיבים 1 ו-2 חובתם זו, קמה עילה להתערבותו של בית משפט נכבד זה בשיקול דעתם של משיבים אלה”.

העתירה הוגשה באמצעות עורכי הדין יובל יועז ודורון ברקת.