בית משפט השלום בירושלים האריך היום (שלישי) את מעצרו של יוסף חיים כלאף, האיש המכונה “הכי קרוב לדרעי”, בארבעה ימים – עד ליום שישי.
מעצרם של שלושה חשודים נוספים הוארך גם הוא בארבעה ימים, מחשש לשיבוש הליכי משפט.
עורך דינו של איש התקשורת שמעצרו הוארך אמר: “אין לו קשר לפרשה שעליה הוא נחקר”. גם יתר החשודים מכחישים קשר לפרשה.
במשטרה אומרים כי יש מעורבים נוספים שטרם נעצרו או נחקרו, ועוד ייחקרו בהמשך.
כפי שנחשף בחרדים10, אתמול עצרה המשטרה ארבעה חשודים, בפרשה המכונה במשטרה ‘שומר שבת’, בחשד כי גרמו לבכיר בעיריית ירושלים ובתנועת ש”ס להתפטר מתפקידו. שניים מהחשודים הם אנשי ש”ס, והשניים האחרים הם אנשי תקשורת.
חרדים10 מציג את פרוטוקול הדיון בו הוארך מעצרו של יוסף חיים כלאף. הפרוטוקול הארוך מופיע עם קיצורים והשמטות.
•
נציג המשטרה, לאחר שהוזהר כדין: אנחנו בהארכת מעצר ראשונה היום של חלק מהמשיבים. החקירה הזאת, מדובר בחקירה שמתנהלת כמה חודשים בימ”ר ש”י בגין הפלתו של איש ציבור ששימש כחבר מועצה מטעם עיריית ירושלים, שפה חברו יחדיו מספר גורמים שקשורים בעקיפין וישירות למפלגת ש”ס, שרקמו מזימה שהמטרה הייתה לסכל תקפידו כחבר מועצה ולגרום להתפטרות שלו – שהגורמים ביניהם קיבלו תמורה כספית להפלתו.
אני מציג את הודעות הקורבן שבעצם מספר את השתלשלות האירועים. אני מציג את עניין חשבונות הבנק שקיבלו את הכספים. אני מציג את עדות המשיב (-יוסף חיים כלף). אני מציג הודעות נוספות שקשורות לאיך נרקמה המזימה. מסמך נוסף שקושר את המעורבים.
כפי שציינתי המעורבים קושרים את עצמם אחד לשני, חלקם קושרים עצמם לחשדות שיש נגדם, כפי שמופיע בעדויות. החשוד פה מכחיש קשר לחשדות נגדו, קושר עצמו למעורבים אך מכחיש את החשדות נגדו.
נחקר חקירה ראשונית, יש לנו פעולות רבות ומורכבות עם נגזרות בתוכן לבצע, והחקירה החלה רק אתמול, אבקש להיעתר לבקשה במלואה על מנת שנוכל למצות את החקירה.
שלב שאלות ותשובות עם עו”ד דוד הלוי, פרקליטו של החשוד:
ש. מתי התיק הזה הגיע לימ”ר ש”י.
ת. לפני מספר חודשים.
ש. כמה זמן התיק שכב ביחידה ההיא עד שהגיע אליכם.
ת. מופיע מתי הוגשה תלונה. הסברתי מתי הוגשה תלונה.
ש. העניין צויין גם בתקשורת שהאיש פנה והגיש תלונה.
ת. אז יש לך תשובה מהתקשורת.
ש. מתי הוגשה תלונה.
ת. במהלך ספטמבר.
ש. מספטמבר אנחנו כעת בינואר בערך שישה חודשים מתי בוצעה פעולת חקירה חדשה על ידי ימ”ר ש”י.
ת. מופיע בדוח .
ש. מתי.
ת. מופיע בדוח הסודי.
•
ש. תאשר לי נכון שהמשיב הציע לכם לעבור בדיקת פוליגרף.
ת. יכול להיות, אני לא שולל, אני לא יודע, לא חקרתי אותו אני.
ש. מופיע גם בחקירתו.
ת. העדות שלו מופיעה.
ש. המשיב לא שותק בחקירה ובעצם אני ביקרתי אותו בימ”ר ש”י. בשש שבע שעות שהוא נחקר הוא סיפר לכם.
ת. לא אמרתי ששמר על זכות השתיקה.
ש. העדות מפורטת מאוד.
ת. הוא מוסר עדות.
ש. אתה אומר שהעבירה היא סחיטה באיומים.
ת. קשירת קשר קבלת דבר במרמה סחיטה באיומים.
ש. קבלת דבר במרמה?
ת. כן.
ש. הוא נחקר על קבלת דבר במרמה.
ת. מופיע בעדות.
ש. הוא לא נחקר על זה, אז אל תביא כעת דברים חדשים.
ת. סחיטה באיומים קשירת קשר לביצוע פשע.
ש. אז נדייק
ת. התיק הוא גם על קבלת דבר במרמה. מה שבוצע פה נבחן על ידי פקרליטות זה גם קבלת דבר במרמה.
ש. אותו נחמניאל הוא חבר מועצה.
ת. היה.
ש. מטעם ש”ס.
ת. כן.
ש. זה לא דמוקרטיה מי שממנה אותו יכול גם לפטר אתם.
ת. לא יודע תשאל אותם. אני לא יודע איך זה עובד. אני יודע איך זה נעשה רק.
ש. מה הסחיטה שעליה אתה מדבר מישהו, אתה אומר סחיטה באיומים אז אני רוצה להבין.
ת. שאדם מוציא דבר במרמה בהתחזות וגורם לאחר לקבל דבר ברגע שרימת אותו, אתה מקבל דבר בזה שרימית את האדם והתחזית לאחר במרמה.
ש. אז נסכם אם אתה טוען שיש פה עניין של התחזות לאחר זו עבירה אחת, אתה מדבר על סחיטה באיומים. תסביר לי מה מהות הסחיטה.
ת. ההתפטרות שלו. לגרום לו להתפטרות.
ש. האם אותו סבן נחמניאל אומר: פלוני בא אלי, אמר לי: תשמע או שאתה שם את המפתחות או שאנו מפרסמים את הקלטת.
ת. מה שאומר פלוני מופיע. אני לא בהוכחות אני לא צריך לומר לך כעת, מה שהמתלונן אומר מופיע. זה עדיין בשלב חקירה ראשוני והוא יודע המשיב מה האירוע, והוא סחיטה באיומים וקשירת קשר וקבלת דבר במרמה ולא אפרט לך בדיוק. אני לא בהוכחות. מופיע בפני בית משפט בדיוק איך זה נעשה וכרגע הוא עוד לא נחקר על הכל. יש לו להיחקר על עוד דברים שלא הוטחו בפניו.
ש. אתה עוצר אדם. אז תסביר לנו אתה מוכן לומר מה מהות האירוע.
ת. הסברתי מה מהות העבירה, החשד קשירת קשר וסחיטה וקבלת דבר במרמה וחלק מהדברים עוד לא נחשפו בפניו ולא אפרט את זה ואיך זה בוצע, כי עדיין לא נחקר על הכל.
•
ש. אתם טענתם בפניו שבעצם הוא זה שתכנן להפיל אותו.
ת. אז אתה יודע .
ש. זו הטענה.
ת. כן.
ש. תסביר לי רק אם זו הטענה איך זה מהווה סחיטה באיומים איפה האיומים שהושמעו ואיפה לאלמנט הסחיטה.
ת. עצם זה של קבלת דבר ואחר כך להציג בפניו ולא להשאיר לו ברירה וקשרו קשר מספר גורמים שזו המטרה, זו הסחיטה לסחוט ממנו את ההתפטרות.
ש. הוא התפטר.
ת. דרשו ממנו להתפטר.
ש. אני קורא בתקשורת החרדית אתמול בדקתי ואני קורא מה הוא אומר על התפטרות שלו.
ת. אני לא מסתמך על תקשורת.
ש. הוא אומר שהוא גם בתל ציון וגם בעירייה וזה היה גדול עליו.
ת. לא מעניין אותי התקשורת.
ש. האם המתלונן טוען באיזה צורה שהמשיב פנה אליו, דיבר איתו, אמר לו משהו אי פעם בעניין זה?
ת. מופיע בדוח הסודי.
ש. אני אומר לך שאין דבר כזה.
ת. זה מופיע אני לא אפרט.
ש. האם מישהו בא אליו ואמר לו תשמע .. אתה יודע מי פיטר אותו.
ת. כן.
ש. מי.
ת. מופיע.
ש. המשיב פיטר אותו או שהוא כתב מכתב התפטרות.
ת. אני מציג מי דאג לפטר אותו.
ש. נכון שהמשיב מסר לך בחקירה שלו שאם צריך שחבר מועצה יתפטר מהעירייה, לא צריך לצורך העניין לרקום מזימה כמו שאתה טוען.
ת. פה הוא לא התפטר פיטרו אותו.
ש. נניח שרוצים להחליף אותו אומרים לו, תשמע..
ת. זה לא עובד ככה.
ש. כמה חברי מועצה בירושלים..
ת. צריכה להיות סיבה. פה דרשו את התפטרותו ונרקמה מזימה.
ש. האם המתלונן הצביע על אחד מהמעורבים כאן כמי שקשור.
ת. המתלונן מסר תלונה והמשטרה עשתה חקירה והגיעה לאחד המשיבים, והנה אחד כאן כחשוד מרכזי.
ש. אתה טוען שהמשיב הוא זה שרקם את המזימה.
ת. מה שאני טוען מופיע בדוחה סודי.
ש. עוד לא הבנתי מה שאתה טוען כלפיו.
ת. מופיע בדוח מה האחריות שלו, הוא חלק מהקשר יש קשירת קשר הוא חלק מהחוליה אני לא יכול לפרט לך, אבל הוא אחד העיקריים.
ש. למשיב יש עניין שהמתלונן יכול להצביע עליו?
ת. למשיב יש עניין עם המפלגה שהמשיב פה מנהל אותה כנראה, ואני לא רוצה לצטט דברים איך הוא מתייחס לראש המפלגה ולאנשים תחתיו ואיך הכל זז דרכו.
ש. אז הוא קשור לעניין זה מה שאתה טוען, אבל מה האינטרס שלו.
ת. ציבורי הוא הרי ידוע בציבור כאיש התנזים הגדול מכולם. כיד ימינו איש הביצוע שלו וזה מופיע בחקירות.
ש. לכאורה כל הסיפור שלך זה שהקלטות הופצו ברבים בערוץ 10.
ת. לא מיד לאחר האירוע. המשיב שלך קיבל את הקלטות ביום האירוע.
ש. הוא חלק על זה או סיפר לכם מיוזמתו את העניין האם שיתף בעשרים עמודים שנחקר שביום האירוע.
ת. הוא אישר שקיבל את זה.
ש. נכון שהוא הציג לכם את כל התכתובות בנושא?
ת. יש, כן.
ש. הוא אמר לכם. אתם טוענים שהוא ביים את התכתובות.
ת. אני לא אמרתי שהוא ביים.
ש. האיש בא, הזמנתם אותו לחקירה, הראה לכם תכתובת שהוא קיבל חבילה של הודעות ושנאמר לו תעשה עם זה משהו, תעביר לרבנים, תעשה עם הדבר הזה משהו.
ת. יש תכתובת כאלה.
ש. אחרי שביקשתם ממנו, אתם יודעים מי שלח את ההודעות האלה?
ת. על חלקן עברתי זה התקבל בלילה עוד לא ניתחנו את זה.
ש. זה אולי הדבר הכי חשוב.
ת. תכתובת ניתן לערוך גם.
ש. חקירה הייתה כזו בצהריים שהאיש נחקר, הדבר הראשון שעשה סיפר לכם את זה, שיתף אתכם, הראה לכם, אבל זה לא עניין אתכם ולכן לא תפסתם את זה.
ת. הוא לא נתן את הקוד לטלפון לא היה מוכן לפתוח אותו ורק בלילה אתמול .
ש. האם מהן עולה שהמשיב עצמו מנסה לבדוק, שואל מה מקור ההודעות האלה.
ת. כפי שעולה מחקירות המעורבים המשיב מאוד זהיר וגם היכן שאני מציג ניתן לראות שהוא מאוד זהיר ולא מדבר. אני מסביר שאנו לוקחים ובודקים את הכל.
ש. התכתובת האלה אתה טוען שלא אותנטיות.
ת. זה דברים שנעשו ומראים כמה הם זהירים ובטח בעידן של היום שיודעים שהמשטרה יושבת על חשודים על פלאפון מאוד זהירים.
ש. אתה אומר שהוא נזהר.
ת. אני אומר שאני בודק.
ש. האם מהתכתובת שהמשיב אני בטוח שעברת עליהן האם הוא מנסה לבדוק מה מקור ההודעות שהוא קיבל.
ת. מופיע.
ש. הוא מנסה לברר.
ת. מונח.
ש. אתם יודעים להגיד מי שלח לו את ההודעות האלה.
ת. כן.
ש. אתם יודעים מי עומד מאחורי יצירת הקלטות לכאורה.
ת. כן.
ש. האם הודעות אלה הקלטות אלה נשלחו בו זמנית למספר גורמים.
ת. גורמים בעלי עניין בהתפטרות האיש.
ש. כמה גורמים.
ת. מופיע.
ש. כמה, עשרים שלושים? אנו חמישה חודשים אחרי האירוע.
ת. לא אומר לך.
ש. הרי לכאורה אם אתה טוען שמישהו שהוא הזרוע הארוכה בתוך מפלגת ש”ס אז ההיגיון אומר לי שמישירצה לעשות את זה יעשה את זה בשקט, כי אם זה מישהו מהמפלגה למה הוא יעשה את זה בציבור הרי שהדבר יוצא לתקשורת זה רק גורם לנזק לש”ס.
ת. זה נעשה בשקט מאוד.
ש. למשל כתבה בערוץ 10
ת. זה נעשה בשקט מאוד עד שהתפוצץ.
ש. הגורם שהיה לו עניין בהתפטרות אותו סבן שלח את מה ששלח את אותן הקלטות לכל מיני גורמים נכון?
ת. לא אמרתי את זה.
ש. אמרתי לגורמים בעלי ענין.
ת. כן.
ש. חלק מהאנשים שהפיצו זה התקשורת.
ת. מופיע בדוח.
ש. אם אני מבין נכון אתם הגעתם למשיב כיוון שאתם ראיתם העברה כספית.
ת. מופיע.
ש. הוא דיבר אתכם על זה באריכות מה הסוד.
ת. מופע בדוח.
•
ש. אני אגיד לך, אתם טוענים שיש העברה כספית שקשורה למשיב ולפי התזה שבניתם לעצמכם אותה העברה כספית היא התשלום בגין החיסול הפוליטי של סבן נכון?
ת. אנחנו לא בנינו לנו תזה זה חומר חקירה שמופיע.
ש. נכון שהוא נתן לך הסבר מסודר לנקודה הספציפית הזו.
ת. יש התייחסות. דווקא ההתייחסות שהוא נתן לגבי העברת הכספים מראה כמה הוא מתוחכם שמעביר כסף לאחד המעורבים החשודים באירוע דרך צד שלישי ולא ישירות.
ש. נתחיל בהעברה הוא הסביר למה העברה זו בוצעה.
ת. מופיע ההשתלשלות.
ש. התשלום הועבר בארבע פעימות?
ת. מופיע.
ש. האם זה עולה מהמסרונים שההסבר שנותן המשיב קשור לאותה תמיכה כספית.
ת. מופיע בדוח.
•
ש. המשיב נעצר עם צו.
ת. כן.
ש. מתי הוצא הצו?
ת. הוגש.
ש. מתי.
ת. 20.12
ש. אז לקח לך חודש לעצור אותו.
ת. מופיע בדוח הסודי למה.
ש. היום אתה מבקש בלהט לעצור אותו אז אם הלכת להוציא צו מעצר לפני חודש למה לא עצרת אותו.
ת. יש הסבר.
ש. תיאמתם איתו הגעה בשעה שלוש זה נכון?
ת. יכול להיות כן.
ש. אז אם תיאם איתו בשלוש אז למה קפצו עליו ברחוב בתשע בבוקר ולבצע מעצר ראווה.
ת. יש סיבה וזה מופיע בדוח הסודי.
ש. פעולות החקירה שישה חודשים זה לוקסוס שכל חוקר מדמיין שיתנו לו כך זה המון זמן, חקרתם אז את כל מה שאתם רוצים והמשיב יושב ומדבר. ביקרתי איתו והוא עוד המשיך לדבר.
ת. אני סופר שלושה חודשים. בית משפט יודע וראו שנעשו פעולות אבל זה עדיין לא שישה חודשים.
ש. עשיתם פעולות ש יכולתם לבצע.
ת. כן.
ש. למה צריך לעצור אותו יכולת להזמין אותו מהבית הרי זה לא תיק של אלימות אין בו כלום למה לא להזמין אותו מהבית, למה ככה כדי לפרסם כתבה בתקשורת.
ת האיש הזה צריך להיות במעצר. יש פעולות שמחייבות את זה ולא ניתן לבצע אם הוא לא במעצר.
ש. עילת מסוכנות אין. עילת השיבוש.
ת. עילת השיבוש והפעולות שמחייבות מעצר.
•
ש. צריך לחקור עדים.
ת. גם עדים כן.
ש. אתם יודעים מי העדים.
ת. כן.
ש. למה לא חקרתם אותם חמישה חודשים.
ת. כי לא יצאנו לחקירה גלויה.
•
נציג המשטרה מסכם: חוזר על הבקשה. אנחנו בהארכה ראשונה של המשיב. המשיב עצמו, אפשר לומר ראש הקנוניה שגרם להפלתו של חבר המועצה ביחד עם אחרים, תוך כדי שמשלמים על זה כסף של איש ציבור, ואני לא בא לבקר את מעשי איש הציבור, אבל זה מה שגרם להתפטרותו וזה מה שנדרש ממנו דרך ראש המפלגה של שס והוא, המשיב, יד ימינו של השר. דרש ממנו להתפטר מיידית ברגע שנחשפה המזימה, ומרגע זה עברו תשלומים למעורבים הקשורים בקשירת קשר שבוצעה המזימה – ובכך הפילו את חבר המעוצה.
מבקש להיעתר לבקשה כדי שנוכל למצות את החקירה יש פעולות רבות ומורכבות והן מחייבות הישארותו במעצר.
עורך הדין מסכם: כל הנאום של חברי כאן מתחילתו ועד סופו חוזר על עצמו. בדרך כלל המשטרה מגיעה לכאן וחוזרת על הבקשה, אבל חברי טרח בסוף גם כן לנאום נאום ואני אומר לבית המשפט: כל המעצר הזה הוא מעצר ראווה לצרכים תקשורתיים תעמולתיים. אין פה עבירה, לא הייתה פה עבירה, אין כלום ולא היה כלום.
מה שעושה כאן המשטרה היא בונה תילי תילים של דברים. אני אתן דוגמא אחת: לפי הנאום של חברי, אז השר דרעי צריך להיות החשוד המרכזי, חברי כנראה מאוד להוט, אולי היא חושבת שהמיקוד התקשורתי פה ייתן להם רעש, אני שואל את עצמי אם השר דרעי צריך מזימה כזו כדי להביא לפיטורים של חבר מועצה בעיריית ירושלים. זה מרחיק לכת, אבל זה סיפור מאוד סקסי תקשורתי, ש”ס-דרעי, אפשר לעשות מזה כותרות בעיתון, אבל כאן אין עבירה, יכול להיות שנעשתה עבירה ולגבי המשיב הזה אין עבירה.
מה הסחיטה פה, אני לא מבין הטענה שהמשיב ועדיין לא הבנתי מה סיפור המעשה. אם הטענה שהמשיב פנה אליו – למה התזה לא הגיונית, כי אם המשיב רצה בפיטוריו של אותו חבר מועצה כשלוחו של השר דרעי, כלומר של בכירים במפלגת ש”ס, כל התזה של לבנות לו סיפור כזה, ולהפעיל עליו ולהקליט אותו ולדאוג שזה יפורסם ובדרך זו להביא לפיטוריו – היא פשוט שטות מוחלטת. לא צריך את זה.
זו לא מפלגה דמוקרטית. אומרים לאדם לך – הוא ילך. לא צריך לעשות לו את כל הדבר הזה. לכן התזה הזו לא הגיונית. אין עבירה של סחיטה, אין חשד סביר לכך. כדי שתהיה עבירת סחיטה צריך להיות איומים להניא את האדם לעשות מעשה, מישהו צריך לאיים עליו לעשות את זה ואין טענה כזו.
אז כעת חברי אומר קבלת דבר במרמה, קשירת קשר זו העבירה הכי אהובה על חוקרי ימ”ר זו קשירת קשר, למה איזה פשע יש כאן? אין כאן שום דבר.
אין לנו כאן מסוכנות, כל פעולות החקירה שקיימות הן פעולות שניתן לבצע שהמשיב משוחרר. הם יכלו להזמין מביתו ולא צריך לשים אותו באזיקים ולהביא אותו לכאן ובעוד יומיים ישחררו אותו, רוצים עימותים שיביאו, רוצים לחקור ניתן לחקור, אין פעולות שמצריכות חקירה בתנאי מעצר, זה צריך להיות אמצעי אחרון בדברים חריגים. למה הוא צריך לשבת במעצר?
כל תנאי שבית משפט יקבע יתקבל כאן. ניתן לקבוע תנאים וערבים מתאימים אבקש לשחרר את המשיב.
•
החלטה:
1. המשיב נעצר אתמול בחשד לקשירת קשר וסחיטה באיומים. מתבקשת הארכת מעצרו בשבעה ימים נוספים.
2. חומר החקירה מקים חשד סביר למיוחס למשיב. אני מפנה למב/ 10 – מב/ 11 , מב/ 15 ומב/ -18 מב/ 22 . כן הוצגו לי חומרים נוספים התומכים בטענות לקיומה של סחיטה וקשירת קשר.
3. מובן עם זאת כי יש לבדוק את גרסתו של המשיב לעומק וכן את חלופת המסרונים שהוצגה לי.
4. הוצגו לי פעולות החקירה שחלק משמעותי מהן הינן פעולות בנות שיבוש או פעולות המצריכות מעצר.
5. יש לתת עדיפות לביצוע פעולות מצריכות מעצר ופעולות בעלות חשש גבוה לשיבוש על מנת שניתן יהיה לשקול את שחרורו של המשיב בהמשך.
. 6. לאור האמור, אני מאריכה את מעצרו של המשיב עד ליום 20.1.17 בשעה 10:00 זכות ערר כחוק.
ניתנה והודעה היום י”ט טבת תשע”ז, 17/01/2017 במעמד הנוכחים.
קרן מילר , שופטת