פרקליטות מחוז ירושלים הגישה בצהרים (חמישי) לבית המשפט המחוזי בעיר כתב אישום נגד משגיח בישיבה בירושלים, בגין עבירות אינוס רבות במשך שנים בבנות משפחתו מאז שהיו ילדות.
לפי כתב האישום, מעשיו של הנאשם החלו בהיותה של אחת המתלוננות כבת 6, ונמשכו שנים ארוכות גם בבנות משפחה נוספות, תוך שימוש במצגי מרמה ומניפולציות מסוגים שונים.
“במעשיו כלפי המתלוננות מגיל רך ולאורך השנים, הפך הנאשם את הנפגעות לכלי לסיפוק יצריו ותאוותיו.. הנאשם השיג שליטה עליהן באופן ששלל מהן יכולת ליתן הסכמה חופשית, להתנגד למעשיו ולהבין את טיבם ומשמעותם האמיתיים”.
כתב האישום, שהוגש באמצעות עו”ד ארז פדן ועו”ד מרים בן גל, מתאר בין היתר כיצד באמצעות טיעונים הלכתיים שקריים, ו’גיוס’ גדולי ישראל ובהם הגר”ח קנייבסקי, ניסה הנאשם לשכנע את הקורבנות בצדקת מעשיו.
מסיבות מובנות לא ניתן לפרט כאן את המעשים החמורים והמזעזעים שבוצעו על ידו לאורך שנים.
מתוך קטעים קצרים מכתב האישום ניתן ללמוד על שיטות הפעולה הנוראיות בהן נקט:
“במשך שנים ארוכות, החל מהיות א’ בת 6 ועד לבגרותה בשנות העשרים לחייה, ביצע הנאשם בא’ באופן מתמשך וסדרתי, מאות עבירות.. הנאשם ניצל את גילה הרך של א’ וכן את מעמדו המשפחתי והתורני הנחשב והמכובד בקהילה ובעיני משפחתה של א’.
“הנאשם ניצל את עובדת היותו תומך כלכלי במשפחתה תוך העצמת תחושת התלות והחובה של א’ כלפיו. ככל שהלכה ובגרה א’, הוסיף הנאשם והשתמש כלפי א’, בנוסף לכל אלה, בשורה של מצגי מרמה, כזבים ומניפולציות לרבות: אסמכתאות הלכתיות לכאורה לפיהם המעשים.. לא רק שאינם אסורים אלא אף מהווים קיום מצווה, טענות כי המעשים עם א’ הם מרפא למחלותיו וכי בריאותו ואף חייו תלויים בכך, וכן מצגים כי המעשים הכרחיים ל”תיקון” הקלקול בנשמתה של א’ מגלגולה הקודם.
.. “מספר חודשים לאחר החתונה, אמר הנאשם לא’ כי הוא נועץ ברב שאמר לו שיש לו תפקיד מאוד חשוב בעולם הזה, שבגלגול קודם הנאשם היה אישה והבעל שלו היה מתייחס אליו לא יפה. בגלל זה נולדו להם ארבעה ילדים וכולם נהיו חילונים, ולכן הנאשם צריך לחזור לעולם ולתקן את זה.
“הנאשם הסביר לא’ שהיא היתה הבעל שלו בגלגול הקודם, שפגעה בו, ובגלל זה א’ צריכה להיות איתו. הנאשם אמר לא’ כי הוא שאל את הרב עד מתי הוא צריך להיות עם א’ בשביל ‘התיקון’ והרב השיב לו שהוא ירגיש עד מתי. א’ האמינה לדברי הנאשם אך היססה בתחילה.
“זמן קצר לאחר מכן, הנאשם הגיע בסמוך לביתה של א’ וכאשר יצאה מביתה אמר לה הנאשם כי הוא עשה את שלו בכל הקשור ל’תיקון’ שלו ועתה מוטל על א’ לעשות את ‘התיקון’ שלה. א’ סמכה על הנאשם והאמינה לדבריו ושוכנעה לשתף פעולה ולהענות”.
כתב האישום ממשיך ומגולל את שהתרחש: “במהלך קיץ 2013 או בסמוך לכך, נודע לא’ מפי אחותה הצעירה ממנה ש’, כי הנאשם פגע גם בה במספר הזדמנויות.
“הדבר הביא את א’ לתהליך שבסופו הבינה כי הנאשם מרמה אותה בסיפור ‘התיקון’, וכי מדובר במניפולציה בה נוקט כלפיה הנאשם. בעקבות כך הודיעה א’ לנאשם כי אינה מסכימה עוד לכל קשר עמו.
“הנאשם בכוונה להוסיף ולרמותה, שאל את א’ מה לגבי ‘התיקון’? אך א’ מיאנה להשתכנע ואמרה לנאשם כי היא נוטלת את הסיכון על עצמה.
“משנוכח הנאשם כי מצג השווא של ‘התיקון’ חדל מלפעול את פעולתו על א’, יזם הנאשם מצג שווא נוסף. הנאשם אמר לא’ שיביא לה הוכחה מהרב חיים קנייבסקי כי הקשר ביניהם מותר מבחינה הלכתית.
“הנאשם, בכוונת מרמה, נטל הקלטה של הרב חיים קנייבסקי אומר דברי הלכה, דברים שאין להם כל קשר אל הנאשם, והשמיעה בפני א’ בטענה כי הדברים נאמרו כהכשר לקשר ביניהם, זאת במטרה לשכנעה להסכים להמשך…”
כתב האישום מגולל גם מה קרה עם האחות ב’:
“במהלך הביקורים ניסתה ב’ להביא את הנאשם לחדול ממעשיו, בין היתר באמצעות טיעון הלכתי כי מעשיו של הנאשם מהווים עבירה על הדין הדתי.
“בתגובה ובמטרה לשכך את התנגדותה ולהונותה, הציג הנאשם בפני ב’ שורה של מצגי שווא בדבר קיומו של היתר הלכתי למעשיו.. הנאשם הציג בפני ב’ על גבי מחשב נייד ועל גבי דפי גמרא אסמכתאות הלכתיות כביכול המתירות את המעשים. הנאשם הסביר לב’ כי ביקוריו אינם מהווים עבירה של ‘ייחוד’ שכן קיים היתר הלכתי של ‘בעלה בעיר’ המתיר לנאשם ולב’ לשהות לבדם בבית.
“כמו-כן הסביר הנאשם לב’ כי מעשיו מותרים מדין ‘עד אחד נאמן באיסורין’ שכן הנאשם מהווה עד אחד אשר מתיר את האיסור. בנוסף לאסמכתאות ההלכתיות הכוזבות שהציג הנאשם לב’, הנאשם הסביר לב’ כי שאלותיה מהווים זלזול בגדולי ישראל וכי שאלות אלו נובעים מתוך בעיית ה’נרווים’ שלה, ולפיכך אסר עליה להמשיך ולשאול שאלות נוספות”.