סגן נשיאת בית המשפט המחוזי בתל אביב, עודד מודריק – שגזר השבוע שנת מאסר בפועל על הרב יאשיהו פינטו – לא גילה לצוות ההגנה כי בתו כפופה לעו”ד נאוה שילר שהופיעה בתיק. כך חושף העיתונאי איתמר לוין מאתר News1.
עו”ד רוני מודריק עובדת מזה שנים רבות בפרקליטות מחוז תל אביב (פלילי) – המחלקה שעסקה בחקירת פרשת הרב פינטו.
לוין מציין כי שילר היא המשנה לפרקליט המחוז, ובתוקף זאת ממונה על כל הפרקליטים במחוז. בניגוד להרגלה, בתיק של הרב פינטו הופיעה שילר בעצמה בפני השופט מודריק, כאשר בפועל את התיק ניהלה עו”ד רחל חזן-פלדמן. שילר לא טענה בפני השופט, אבל נכחה באולם, ומדי פעם העירה כמה מילים – בעיקר כלפי ההגנה.
בגזר הדין דחה השופט מודריק את כל טענות ההגנה ואימץ את כל נימוקי התביעה. ב-News1 טוענים עוד, כי “בדיון בטיעונים לעונש לא התערב מודריק, כאשר שילר – בצורה חריגה ובלתי מקובלת – התנגדה שוב ושוב לראיות שביקשה ההגנה להציג. כאשר אמרה שילר, כי פינטו נטל לכיסו יתרות זכות מאחת העמותות והסניגורים התקוממו על אמירה זו, השיב מודריק שהוא לא שמע אותה. רוזובסקי הגיב: ‘כל האולם שמע'”.
News1 שאל את דובר משרד המשפטים האם רוני מודריק עובדת, במישרין או בעקיפין, עם שילר או חזן-פלדמן.
תשובתו הראשונה של המשרד הייתה: “רוני מודריק פרקליטה בפמת”א מזה שנים רבות. ככל שהפנייה עוסקת בניסיון לקשר בין החלטות כבוד השופט מודריק בתיק הרב פינטו לבין נתון זה, אנו סבורים כי הדבר אינו ראוי להתייחסות”.
ב-News1 לא הסתפקו בתשובה המתחמקת – והדובר השיב: ״רוני מודריק הינה פרקליטה בפרקליטות מחוז ת״א מזה שנים רבות. בינה לבין רחלי-חזן פלדמן אין כל יחסי כפיפות או עבודה. נאוה שילר הינה משנה לפרקליט המחוז ומתוקף תפקידה זה, היא ממונה על כלל פרקליטי המחוז.
“ככל שהשאלה עוסקת בפסק הדין בעניינו של הרב פינטו, נבקש להבהיר כי כבוד השופט מודריק דן בתיקים של פרקליטות מחוז ת״א מזה שנים רבות. במשפט לא הועלתה כלל טענה שכזו ואנו סבורים כי אין בטענה שכזו כל ממש ככל שתיטען בעתיד.
“נציין, כי עו״ד מודריק לא הייתה מעורבת כלל בתיק בעניינו של הרב פינטו”.
משרד המשפטים לא התייחס לעובדה ששילר חרגה ממנהגה והופיעה בעצמה בפני מודריק בתיק פינטו.
מודריק מסר בתגובה ל-News1: “אינני יודע אם לעת הזאת יש לבת שלי כפיפות לגברת שילר, וככל שישנה – הרי מדובר בכפיפות עקיפה. למען הסר ספק, בתי לא הייתה מעורבת במשפט פינטו מטעם הפרקליטות”.
מודריק לא ענה לשאלה, האם לא היה ראוי לתת לצדדים גילוי נאות ולו מטעמי מראית העין.