פנייה של חבר מועצת העיר, אברהם ברגר, מסיעת ‘בני תורה’, למשרד הפנים, מאיימת לערער את שלוותה של מודיעין עילית, שגם כך סוערת מאז הבחירות האחרונות. בשבוע שעבר חשפנו כאן בחרדים10, כי למרות שחלפה כבר יותר מחצי שנה מאז הבחירות לרשויות המקומיות, במודיעין עילית עדיין לא אושר כחוק תפקיד סגן ראש העיר.
במכתב, המופנה למר אברהם אמונה, מנהל תחום נבחרים ברשויות המקומיות, קובל ברגר על אישור השכר לסגן שני בעיריית מודיעין עילית. כזכור, תפקיד הסגן השני הוקצה למרדכי גולדברג מ’דגל התורה’ וזאת לאחר הכרעתו של הגראי”ל שטינמן בנושא, בעוד נציג אגו”י ואיש חסידות קרלין טוביה פריינד טוען כי התפקיד הובטח לו על-ידי ראש העיר.
על מה, בעצם, נסוב הוויכוח?
הסאגה החלה עוד לפני הבחירות, אז הבטיח ראש העיר, יעקב גוטרמן, ליועצו בשכר טוביה פריינד, איש חסידות קרלין, כי יוענק לו תפקיד סגן ראש העיר. בעקבות הבטחה זו, פרש פריינד רשמית מתפקידו, נבחר כחבר מועצה, וציפה למימוש ההבטחה. מי שהתנגד למינוי, עוד לפני הבחירות, היה ח”כ משה גפני. אלא שההכרעה נדחתה עד לאחר הבחירות. מיד לאחריהן, קבע הגראי”ל שטינמן כי לתפקיד ימונה איש סיעת ‘דגל התורה’, מרדכי גולדברג.
ראש העיר, יעקב גוטרמן, לא התלהב, בלשון המעטה, מההחלטה. אבל לאחר שהדבר הורע על-ידי הגראי”ל, לא יכול היה לערער על כך. אלא שמאז ועד היום הזמן מתקתק, התירוצים רק מתחלפים – ועל כסא סגן ראש העיר לא התיישב איש. בתחילה היה זה תירוץ לפיו משרד הפנים נמנע מלאשר את המינוי, מאחר שגולדברג הצהיר כי הוא חבר בהנהלת סמינר ‘מאיר’ בעיר. גולדברג הזדרז להודיע בסמינר כי הוא עובר לעבוד בהתנדבות. כעת היה על חברי העירייה להתכנס כדי לאשר את המינוי, כפי שדורש החוק.
אלא שכינוס חברי העירייה התמהמה.
קודם לפרסום הידיעה טען גורם בכיר, המקורב לראש העיר, כי התפקיד או-טו-טו מאושר. ברקע כבר נשמעו איומים מפי פריינד על פנייה לבית דין של המרא דאתרא, הרב מאיר קסלר. אך מקורביו הכחישו. בשבוע האחרון בוצעה הפנייה באופן רשמי.
בבסיס הסכסוך בין פריינד לגולדברג עומדת דרישה תקציבית של הראשון, שהביאה לסכסוך כספי ביניהם (הנרמז בדבריו של גפני במכתבו במילים “באפילה ובסחיטות שונות, לא ציבוריות ולא חוקית”), דבר שלא ניתן לפרטו מעל לבמה זו. האם התנדבה תנועת ‘בני תורה’, באמצעות נציגה אבי ברגר, ללחום את מלחמתו של נציג ‘אגודת ישראל’, מקורבו של ח”כ יעקב ליצמן, בדרישה לבטל את תפקיד הסגן?
הוכחות רשמיות לכך – אין. החשדות, על אחריותו האישית של כל חושד.
רק נזכיר, בלשכתו של ראש העיר לא מגיבים לאתרי אינטרנט.
פריינד תובע בבית דין, גפני מגיב במתקפה
כאמור, לפני מספר ימים פנה טוביה פריינד אל בית הדין של הרב קסלר, בדרישה למנותו לתפקיד הסגן.
בתגובה, השיב ח”כ משה גפני אמש במכתב חריף:
“העביר אלי הרב מרדכי גולדברג הזמנה לדיון בפני כב’ ביה”ד על תביעה שתובע אותו הרב טוביה פריינד ובהזמנה מופיע ציטוט “הנתמכת בטענה מינויים והמסתעף”.
א. ברצוני להביא לידיעתכם כי הרב גולדברג הוא שליח שנשלח ע”י תנועת “דגל התורה” ובאם קיימת תביעה היא חייבת להיות נגד דגל התורה, נגדי כמזכ”ל התנועה וכב”כ הרשימה במודיעין עילית.
ב. מדובר על ויכוח פוליטי הן לגבי תפקיד סגן ראש העיר והן לגבי שכרו של סגן ראש עיר שעל כך כל מפלגה נאבקת מאד מאד.
ג. אנו יודעים כי ראש העיר הרב גוטרמן היה מאד מעוניין כי הרב טוביה פריינד יהיה הסגן בשכר, אך עמדתם הנחרצת של כל חברי המועצה מטעם דגל התורה וחברי הכנסת שלה היתה שונה לחלוטין ותמכו כולם ברב גולדברג.
ד. אדגיש כי בעת הגשת הרשימות, שהייתה בסמכותי הבלעדית ונעשה ע”פ הוראת גדולי התורה ולאחר התייעצות עם חברי כפי שנעשה בכל הישובים בהם התמודדה דגה”ת סוכם ביני לבין הרב גוטרמן כי הרשימה תהא מוסכמת עליו אך הסגן ימשיך להיות בידי נציג דגה”ת.
ה. לאחר תרגילים שונים ומשונים שעשה ראש העיר יחד עם שותפיו שאינם אנשי דגה”ת, התייצבנו כולנו חברי הכנסת וחברי המועצה אצל מרן הגראי”ל שטינמן שליט”א אשר הורה לכולנו באופן ברור למנות את איש דגה”ת לסגן וכך הורה מרן הגר”ח קניבסקי שליט”א ובודאי לעשות כפי שמורה מרן הגראי”ל שליט”א.
ו. רק לאחר קבלת הוראתם כפה את עצמו הרב טוביה פריינד על הרב מרדכי גולדברג באפילה ובסחיטות שונות, לא ציבוריות ולא חוקית, כאשר הודעתי לרב גולדברג שאיננו מוסמך לדבר איתו כלל בנושא זה ואכן הוא הפסיק באחת מלדבר איתו על כך.
ז. כולנו ללא יוצא מן הכלל מכירים את כל התככים, האינטריגות והנושאים האישיים המלווים הן את ראש העיר והן את עושי דברו, ובבוא העת נפתח הכל, ומכיון שנודע לנו כי בין יתר התעלולים נתבקשו אנשי ז”ך בעירייה לפנות למשרד הפנים כנגד סגן בשכר ובמקביל להגיש תביעה בפני כב’ ביה”ד שלכם בנושא, פנינו שלושת חברי הכנסת של דגה”ת והיה נוכח אף מזכיר מועצגה”ת למרן הגראי”ל שטינמן שליט”א בשאלה האם יש מקום לתביעה והאם אנו נדרשים להופיע בדיון מהסוג הזה, והוא הודיע כי זאת היתה הוראתו כאמור ושלא נופיע לדיון זה. מפלגה איננה נתבעת כאשר זאת ההוראה שהיא קבלה כדין ואין נפק”מ בין מינוי סגן או סגן בשכר.
ח. לא מזמן נפסק בבית דינו של הגר”נ קרליץ שליט”א בתביעה שתבעו אותי מספר משפחות מגוש קטיף כי משלחנו הם גדולי הדור והמוסמכים לשפוט אותנו הם גדולי הדור, כב’ ביה”ד העלה מספר נושאים באגב והם אינם רלוונטיים לענייננו ועל כן החליט ביה”ד כי מדובר בתביעת סרק.
ט. לאור האמור, ולאור הוראתו של מרן הגראי”ל שטינמן שליט”א לא נחתום על שטר בוררות וממילא לא יופיע הרב גולדברג או כל איש אחר מטעם דגה”ת לדיון זה”.
“המשרה מיותרת, בזבוז כספי ציבור”
בשלב זה של הסכסוך, כאמור, התערב של חבר מועצת העיר, אברהם ברגר, מסיעת ‘בני תורה’, וביצע פניה למשרד הפנים.
וכך כתב אבי ברגר:
“נודע לי שביקשת הבהרות לגבי מינויו של הסגן השני בעיריה מרדכי גולדברג. הנני ליידע אותך בפרטים דלהלן:
1. מתוקף החוק, אצילת סמכויות אינה תנאי לאישור תשלום שכר של סגני ראשי רשויות מקומיות ע”י שר הפנים. כך, על פי סעיפים 115 ו-119 א (ב) לצו המועצות המקומיות (א), תשי”א 1950 וסעיף 35 ב(א’) לפקודת המועצות. אף סעיף 17 לחוק הבחירה, הדן באצילת סמכויות, קובע מפורשות, כי מילוי התפקידים והשימוש בסמכויות שנאצלו לא יהיו כרוכים בתשלום שכר. הכריכה בין אישור תשלום השכר לבין אצילת סמכויות נקבעה בהנחיה פנימית הגלומה בחוזר מנכ”ל משרד הפנים.
2. תכליתה של ההנחיה היא כי רק סגני ראש רשות שימאלו בפועל תפקידים וסמכויות ברשות המקומית יהיו זכאים לתשלום שכר מקופת הרשות. שכן, ברי, כי “אין הצדקה לשלם שכר מקופת המועצה לסגן ראש מועצה אלא אם הוא נושא, מכוח אצילת סמכויות, בנטל ממשי של ניהול רשות”.
3. לאור האמור, סגן המקבל שכר חייב להחזיק תיק ביצועי עם סמכויות, וראש העירייה חייב להאציל מסמכויותיו לסגן מחזיק התיק, וללא האצלת סמכויות וללא תיק ביצועי אסור עפ”י חוק להעניק שכר לסגןראש העיר.
4. הסגן השני מרדכי גולדברג, מונה למחזיק תיק הקליטה חודשיים לפני שהועלה נושא מינויו לסגן. בעוד שתיק הקליטה הינו פונקציה שלא קיימת כלל בעירייה אלא ל’תואר כבוד’ בלבד.
5. מבירור שערכתי בעירייה ובמחלקת כספים וגזברות נודע לי: א. לא קיימת מחלקה כזו כלל. ב. אין משרדים למחלקת קליטה ואין פקידים המתפקדים או משרתים ב’מחלקת קליטה’. ג. פעילות העירייה בתחום הקליטה מסתכם בתקציב כולל בסך של כ-60-000 ₪ בשנה (!) כך שתקציב ה’מחלקה’ (שלא קיימת) בחודש הינו 5000 ₪ בלבד! ד. מימוש תקציב הקליטה בעירייה הינו ע”י המתנס העירוני, הנמצא תחת מחלקה אחרת.
6. שאלתי: הייתכן כי שכר הסגן בשנה הינו 650,000 ₪ בעוד שכל תקציב המחלקה עליו כביכול ממונה הוא רק 60,000 ₪ פי 10 יותר?
7. אי לכך אבקש למנוע אישור תקצוב הסגן השני, כל עוד אינו מדובר בתיק ביצועי, כזה הכולל תוכן מעשי שמבוצע בשטח, מה שאינו קיים היום כאמור.
יודגש, כי כנציגי ציבור עלינו לגלות אחריות ציבורית ואישית כלפי כספי ציבור. בפרט כשקופת העירייה נמצאת לצערי בגרעון קשה שהצריך את ראש העירייה לבקש אישור מליאת מועצת העירייה בימים האחרונים לבקשת הלוואה בנקאית בסך של מיליוני שקלים.
מהדברים העולים נראה כי המשרה הינה מיותרת והדבר נחשב בזבוז כספי ציבור ללא כל צורך. וברור כי הדבר הינו מיותר, ואף שערורייתי בנקודת זמן נוכחית זו”.
