סוגיה מעניינת: האם אדם יכול לקבל פיצוי כאשר הוא הותקף על-ידי כלבים משוטטים? של מי בכלל האחריות על אותם כלבים?
תשובות לשאלות אלו ניתנו בפסק דין שניתן בבית המשפט השלום בתל-אביב (ת"א 168902-09).
התובע, אדם מן היישוב שהלך לעבודתו בעיר אלעד. לפתע הוא הותקף על ידי עדת כלבים משוטטים, ניסה לנוס על נפשו, נפל על גל אבנים ונפגע בכל חלקי גופו.
האיש תבע את המוסד לביטוח לאומי, שהגיש תביעה נגד העירייה שבתחומה התרחשה התאונה, וטען כי האחריות לאירוע מוטלת העירייה, על שלא מילאה את תפקידה על פי חוק בכך שלמרות שידעה על תופעת הכלבים המשוטטים, אפשרה להם להסתובב באין מפריע בשטח ציבורי, המצוי באחריותה, ולא נקטה בפעולות כדי למנוע אירועים מסוג זה.
נקודת המוצא, טען התובע, הינה כי לעירייה כרשות יש אחריות בנזיקין בגין רשלנות ככל מזיק אחר כנגזר מעקרון השוויון, אפילו אם המדובר במעשה שנעשה בסמכות כדין או בתום לב.
עוד טען התובע, שאין מחלוקת למעשה כי עירייה חבה חובת זהירות כלפי תושביה, ובכלל זה חייבת לנקוט באמצעי זהירות על מנת למנוע את הסכנה הטמונה בכלבים המשוטטים ברשות הרבים, ויכולים להוות סיכון לציבור על בסיס שיקולים בריאותיים, כמו למשל מניעת כלבת, ומחלות אחרות של בעלי חיים, או שיקולים בטיחותיים. לעירייה קמה לכאורה אף סמכות לפעול בנוגע לכלבים משוטטים בשטחה.
בית המשפט קבע, שקיומו של מכשול בדמות להקת כלבים אשר תוקפת אדם בעת הליכתו ברחוב ומאלצת אותו לנוס על נפשו, מקים ראיה לכאורה לאי קיומם של סידורים מספקים מצד העירייה במניעת מפגע כלבים במקום, ויש בו כדי להעביר אל העירייה את נטל הבאת הראיות בדבר מהותן ותדירותן של פעולות שביצעו לצורך מיגור מפגע זה.
העירייה לא הביאה לדיון עדות של לוכד הכלבים בעיר שפעל מטעמה, לא צירפה דו"ח פניות של תלונות התושבים על כלבים משוטטים - מה שלימד שהעיירה לא עשתה די כדי למגר את תופעת הכלבים המשוטטים.
לכן, חייב בית המשפט את הערייה בפיצוי לתובע.
לאור כך, אם נפגעת בתאונה, אפילו אם נראה לפעמים שאף אחד לא אחראי לכך, עדיף לנסות ולפנות לעורך דין שיפנה עבורך לגורם המתאים לצורך קבלת פיצוי.
• כותבת המאמר- עורכת דין שירה פינקלשטיין, מתמחה בטיפול בתביעות נזקי גוף ובעלת אתר 'תאונה': www.teuna.org.
