חוק ישראל היום: מי מהח”כים תמך, מי התנגד – ולמה?
חוק ישראל היום, שעבר היום בכנסת בקריאה טרומית, הצליח לחצות קואליציה ואופוזיציה, כאשר ח”כים מהקואליציה תמכו בו, לצד ח”כים מהאופוזיציה שהתנגדו לו (ח”כ מאיר פרוש, רק לדוגמה).
איתן כבל [העבודה] היה זה שהציג את הצעת החוק, כשהוא תוקף פרסונלית את שלדון אדלסון במילים חריפות.
“מר שלדון אדלסון אמנם אינו נוכח פה איתנו אך רוחו נוכחת בבית הזה וממלאת כל פינה באולם עד להתפקע. הצעת החוק הזו איננה באה מתוך רצון זדוני נגד ישראל היום. זו חקיקה למען הפלורליזם וריבוי הדעות. זהו מאבק על כך שבעוד כמה שנים לא נהיה מדינה של עיתון אחד. אדלסון מבקש להיות הקברן של שוק שנלחם על חייו.
אדלסון אחד האנשים העשירים בעולם לא מוכר מודעות במחירי רצפה בתוך פילנתרופיה, הוא עושה את זה כדי למוטט את יריביו. כולם יודעים שישראל היום יכול לנהוג כך רק בגלל שהוא לא מתקיים בזכות הצלחתו כעיתון, אלא מתוך כספים מרווחי הימורים שמוזרמים אליו מעבר לים. בכל פעם שמהמר בקזינו מפסיד את מכנסיו, ישראל היום מרוויח בגדול. החרפה הזו יכולה לעבור ללא התערבות של בית המחוקקים?
אומרים עלי שאני מבקש לסגור את העיתון, ושאם יפיצו את השקר הזה חינם בסוף יאמינו לזה. אינני מבקש לסגור את ישראל היום אלא למנוע את סגירת כל שאר העיתונים במדינה ולמנוע את אחדות המחשבה.
אם אלה שמוציאים אותו לאור בטוחים שהציבור לא יסכים לשלם עבורו אפילו שקל אחד, אז הוא לא ראוי לחלוקה גם בחינם. זה מוצר שמשפיע על תודעתם של בני אדם וצריך להתייחס אליו בכבוד הראוי. גם ברומא חילקו הקיסרים לחם שעשועים כאילו בחינם אבל המחיר היה חופש המחשבה.
אינני מתנגד לעיתונות אידאולוגית אולם ישראל היום הוא תופעה שאין לה אח ורע באולם החופשי. כל מהותו היא פולחן האישיות של המנהיג. במקום לשמש ככלב השמירה של הדמוקרטיה, הוא משמש ככלב התקיפה של נתניהו. הקמפיין שמנהל נגדי ישראל היום, מתאים למשטרים אחרים ולא לדמוקרטיה. מדברים על הון שלטון, מה יותר הון שלטון מזה?”
בית ספר לאיראן
השר יובל שטייניץ השיב בשם הממשלה, נגד החוק כמובן:
“אומר איתן כבל שאם יש עיתון שאיננו מוצא חן בעיניו ובין כמה מחברי הפרלמנט, אז בואו נסגור אותו. אם ההצעה הזו תעבור, יבואו לכאן מאיראן וצפון קוראיה כדי ללמוד איך סוגרים עיתון. הרעיון שפרלמנט יסגור עיתון הוא לא מכבד את הדמוקרטיה הישראלית, זה רעיון מסוכן מאין כמותו. אולי כבל לא אוהב את ישראל היום, ומחר יהיו פה אנשים שלא יאהבו את עיתון הארץ ויהיה פה רוב מקרי או לא מקרי שיציע לסגור את עיתון הארץ. אתה סולל את הדרך ונותן את הלגיטימציה לסגור כלי תקשורת.
רוב טיעוניו של כבל היו נגד עורכי ובעלי ישראל היום. יש לו ביקורת קשה על העיתון. אין פרלמנט בעולם הדמוקרטי שבו מנמקים חוק להצרת צעדיו של כלי תקשורת בגלל תוכנו, בגלל מהותו. לגיטימי לבקר כלי תקשורת אבל אז הוא אומר בואו נסגור אותו.
בעולם יש המון עיתונים שיש להם קו מערכתי ברור, גם לעיתון הארץ יש קו מערכתי מאוד ברור. אבל אני לא רוצה לחיות במדינה שבה פרלמנט דן בכלל בשאלה האם לסגור את עיתון הארץ בגלל שהוא חד צדדי. לפי ההגיון שלכם היה צריך לסגור גם את רשת פוקס.
אני מזהיר אתכם לא ללכת בקו הזה, בל נהיה הפרלמנט היחידי בעולם המערבי שמקיים דיון הזוי כזה בהצעת חוק שערורייתית כל כך. מי שירים היום יד בעד סגירת עיתון, פוגע פגיעה מהותית באושיות הדמוקרטיה הישראלית, מרים יד בעד תקדים מסוכן בבית הנבחרים שלנו.
התופעה של עיתונות חינם החלה להתפתח בעולם בעקבות תופעת האינטרנט, ומכיוון שרוב אתרי האינטרנט הם בעצם עיתונים מודפסים בחינם, חלק מהעיתונים המודפסים הפכו חינם גם הם. גם בארץ מחולקים עיתונים ברכבות, תחנות אוטובוס ובמבצעי הנחה. זו תופעה שקורת בעקבות התרחבות התקשורת האלקטרונית.
אני מכיר ניסיונות של פרלמנט לקבוע מחיר מקסימלי והפקעת מחירים, אבל אי לא מכיר מקרים שפרלמנט מונע ירידת מחירים.
המשנה ליועמ”ש אמרה שלדעתה החוק איננו חוקתי ולכן אני חושב שאם החוקק יקודם חלילה הוא יפסל בבג”ץ אבל עצם העובדה שכנסת ישראל מקיימת דיון על זה היא לדיראון הדמוקרטיה הישראלית”.
“בג”ץ יכשיר את החוק”
ח”כ משה פייגלין: “אני לא חושב שיש הרבה שהותקפו בישראל היום בצורה ארסית כמו שאני הותקפתי, אבל אני אלחם נגד ההצעה הזו. מה זה הדבר הזה שפרלמנט סוגר עיתון?
אם לחבר הכנסת כבל יש בעיה שבעלי הון מעצבים דעת קהל, אז אולי יעזור לסגור את הקרן החדשה? שני הדגלים המרכזיים של השמאל זה חופש הביטוי, ושבעלי ההון צריכים לצאת בנטל. ומה אתם עושים עכשיו? סתימת פיות. ולמה? בגלל שזה בחינם. ואם מישהו חושב שבג”ץ יפסול את החוק אז אני יכול להרגיע את ידידי מהשמאל, החוק יעבור את מבחן בג”ץ”.
החוק יועבר לוועדת הכנסת שבה יוכרע איזו וועדה תכין אותו לקריאה ראשונה.
בדברי ההסבר להצעה נכתב: “כיום אנו נמצאים במצב בו העיתונות הכתובה מצויה במשבר עמוק שרק הולך ומחריף ומרבית העיתונים קורסים כלכלית. מטרתה של הצעת חוק זו לטפל באחת הסיבות המרכזיות שהובילו למשבר ושאינה מאפשרת להם להתאושש.
חוסר היכולת להתחרות באופן אמיתי והוגן בשוק על בסיס יתרונות יחסיים של מצוינות, נובע מהעובדה שחלק מהעיתונים מחולקים היום בחינם. בכך הם מונעים תחרות גם על המחיר המהווה מרכיב חשוב ביכולתו של עיתון לשרוד כלכלית, מרסקים את התחרות ההוגנת ואינם מאפשרים לשוק להתאושש.
מעבר לעובדה שתחרות זו אינה הוגנת, ופוגעת בחופש העיסוק של מי שמבקש לפעול בשוק ולהתחרות בו, הרי שהסכנה העיקרים הטמונה בהתנהגות זאת היא פגיעתה המשמעותית בחופש הביטוי.
העיתונות המודפסת מעסיקה כיום אלפי משפחות של עובדים בישראל. חלקם כבר פוטרו וחלקם האחר יפוטרו בעתיד הקרוב, אלא אם כן יינצל שוק העיתונות הכתובה. הניסיון להציג את הפגיעה בעיתונות המודפסת, ובכלל זה את פיטורי העובדים כתוצאה הבלעדית של התחזקות המדיה הדיגיטאלית, אינה נכונה עובדתית”.
תגובות
אין תגובות