צעקות ועלבונות: אחרי כאוס בדיון בבג"ץ השופט שמונה לחקירת 'הפצ"רית' ייפסל?

צילום:

מסך

בג"ץ דן היום (חמישי) במינויו של השופט בדימוס יוסף בן חמו למלווה חקירת הפרקליטה הצבאית הראשית לשעבר יפעת תומר-ירושלמי על הדלפת הסרטון מבסיס שדה תימן.

קושי מוביל אותך להתפרצויות שפוגעות בך וביקרים לך? אנחנו פה לעזור לך • מקודם

הדיון התקיים בהרכב השופטים יצחק עמית, יעל וילנר וחאלד כבוב.

עמדת הפרקליטות הייתה שיש לבטל את המינוי, משום שלטענתה בן חמו אינו עומד בתנאים שנקבעו בפסק הדין הקודם - ובעיקר משום שאינו עובד מדינה.

את הדיון פתח השופט עמית בהבהרה כי הדיון יתנהל רק סביב השאלה האם השר לוין עמד בקריטריונים שהופיעו בפסק הדין הקודם, לפיהם נדרש לוין לעמוד בבחירתו למלווה החקירה.

לפי הדיווח בערוץ 14 כך התנהל הדיון:

לאחר ההבהרה, החל עו"ד דוד פטר, המייצג את השר, את טענותיו, כשלדבריו, השר עמד בכל הקריטריונים, כולל חובת ההיוועצות עם מ"מ נציב שירות המדינה, כשהוא מבהיר: "לא מדובר בוועדה פוליטית".

בשלב זה, שטח עו"ד הבכיר את סדר האירועים שהובילו לאישור המינוי של שופט המחוזי יוסף בן חמו, שאושר לדבריו באופן חוקי: "לאחר שבכל השלבים, גם בוועדת שירות המדינה, גם בוועדת הבחירה, כתוב כל הקריטריונים של פסק הדין".

השופט כאבוב הקשה ושאל את פטר: "כל התהליך של אישור בן חמו קרה בשלושה ימים? אנחנו מדברים על מינוי של בכיר בשירות הציבורי, זה קורה בן רגע?".

עו"ד דוד פטר: "עוד לפני מינוי קולה נערכה עבודה אינטנסיבית ביותר בניסיון למנות מחליף. כי אז היועצת עוד התבצרה (בעמדתה) ורבים סירבו... ואף על פי כן, הצליח השר למצוא אדם עם כתפיים רחבות".

כבוב פנה לאחר מכן לפטר: "הוא (-לוין) הספיק ביום עבודה אחד את כל הפעולות שאדוני מנה. לתפקיד סגן מנהל אגף תברואה בעיריית סוף העולם שמאלה (לא) היו מספיקים את תהליך המכרז הזה של לאתר, לפנות לנציבות, לגבש עמדה ולאשר".

פטר התעקש שהכל קרה בהתאם לדין.

בין דבריו עורך הדין הציג כיצד הפרקליטות, באמצעות גיל לימון, ממשיכה להיות מעורבת בחקירה: "היועצת המשפטית של נציבות שירות המדינה מעדכנת את גיל לימון שעל דעתו פה מוגשת התגובה - ומה הוא עושה? נותן לדברים להתרחש".

פטר הדגיש כי מ"מ נציב שירות המדינה בחן את הדברים, ואמר כי כל התנאים של בית המשפט אושרו כנדרש: "הוא נתן את ברכתו למינוי".

עו"ד הסביר: "יש לנו את שיקול דעתו של השר, הגורם המוסמך על פי פסק הדין לקבל את ההחלטה, יש את חוות הדעת המשפטית מפי היועמ"שית של משרד נציב שירות המדינה, שמעדכנת את גיל לימון בזמן אמת, ועדת הבחירה שאישרה פה אחד שהיא ועדה מקצועית, וכמובן ההכרעה להמליץ של מ"מ נציב שירות המדינה, ולאחר מכן שיקול דעתו של השר.

"לא רק שזו הייתה החלטה חוקית משפטית, זו הייתה ההחלטה היחידה האפשרית מבחינה משפטית, כל החלטה אחרת הייתה גוררת אחת משתיים – או סיכול החקירה, או מינוי שאיננו מתאים", טען פטר.

השופטים הקשו על עורך הדין, וטענו שהוא איננו מגיע לנושא הדיון עצמו, אלא מתעמק בפסק הדין הקודם.

השופטת וילנר, היחידה מתוך ההרכב שנתן את פסק הדין שיושבת בהרכב הנוכחי, נכנסה אל דבריו של עו"ד פטר, והתעקשה שהטענות שלו לא מופיעות בפסק הדין. "ללא סעיף 23א', אין לשר שום סמכות למנות, כל הסמכות שלו נובעת מתוך הסעיף, ולכן הצעות בית המשפט חייבות להתלבש בתוך הכלי הזה", טוען פטר.

מול טענתיו, מזכירה השופטת כי הם הציעו לצדדים לגשת לגישור.

עד שלב זה, השופט יצחק עמית, שמוביל את ההרכב, בוחר שלא להתערב, ומאפשר לשופטים כאבוב ווילנר להקשות על פטר, אך לבסוף החליט לחזור אל הדרישה של פסק הדין לפיו על המינוי להיות עובד מדינה בכיר: "הדיון שלנו ממוקד בזווית צרה – נקבעו אמות מידה, וזה הדבר היחידי שמעניין אותנו כעת", אמר, תוך שהוא דוחק בפטר להתקדם.

בין הטענות שלו, מעלה פטר את דרך המינוי של הפרקליט הצבאי: חוק השיפוט הצבאי קובע שפרקליט צבאי ראשי יהיה פרקליט צבאי. עו"ד איתי אופיר לא היה פרקליט צבאי, אלא מונה להיות פרקליט צבאי וישר לפרקליט צבאי ראשי, ומשווה את זה לצורת המינוי של להפוך את השופט בן חמו לעובד מדינה, ולאחר מכן למנות אותו כאחראי על החקירה.

ווילנר הגיבה לטענותיו של פטר, כשלדבריה הם דרשו עובד מדינה בכיר, ולא כל עובד מדינה, ובן חמו לא בהכרח עומד בתנאי הזה. "מדובר באדם בכיר עם ניסיון שמצדיק את זה", אומר פטר בתגובה.

"שר המשפטים פנה לשופט, והשופט אומר לו – אני מבין את החשיבות, אבל חושש פן יבולע לי, פונה לשופט אחר, שאומר שחושש מעליהם תקשורתי, השלישי אומר שהוא לא מעוניין להיות חלק, הרביעי נעלם", מספר פטר על נסיונות לוין למנות שופטים מכהנים.

"במקום ששר המשפטים יקבל שבחים על כך שעם כל הקושי בלמצוא נציג", אמר פטר, אך הופרע על ידי כאבוב: "אני בוחן אם נעשתה עבודה סדורה בהליך המינוי". ווילנר המשיכה את הטיעון: "אנחנו בודקים רק אם בן חמו עומד בכל התנאים הנדרשים".

בהמשך התפתחה מהומה בבית המשפט, כאשר אדם מהקהל צעק "השופט עמית אתה עבריין בניה". בתגובה, אמר עמית: "אני שמח שהציבור רואה כיצד מנסים להלך איימים על בית המשפט ועורכי הדין שעושים את מלאכתם – וזו דוגמא לכך. כמובן שאנשי המשמר יוציא את כל מי שצעק וכל מי שהפריע – זה לא נתון למשא ומתן".

"כולנו רואים מה קורה – הגיע הזמן להוציא את הצדק לאור", אמר פטר בסיום דבריו, וזכה למחיאות כפיים מהקהל.

עמית בתגובה: "אין מחיאות כפיים באולפן בית משפט, אנחנו לא בתאטרון".

בשלב זה, עלה עורך דין רוזנברג, סגן מנהל מחלקת בג"צים, לטעון את דבריו. תוך כדי טענותיו, התפרצה ח"כ טלי גוטליב שנכחה באולם. עמית: "לא ידוע לי שגברתי מיצגת כאן, זו התראה ראשונה, את מכירה את הנוהל".

עו"ד רוזנברג החל לטעון בנוגע לאמות המידה אשר לא מקיימות את פסק הדין, אך וילנר מבהירה: "ייתכן ולא נספק בעמדתכם שההליך היה פגום". לדברי רוזנברג – הם חשבו שבזה די: "פסק הדין קבע עובד מדינה בכיר כמגבלה מהותית. מה שבית המשפט מעמיד לנגד עיניו זה לצמצם את מתחם שיקול הדעת שהשר יפעיל" כשלדבריו, המטרה היא "למנוע פוליטיזציה" של ההליך.

רוזנברג טען כי שר המשפטים פירש באופן מרחיב ושגוי את פסק הדין של בג"צ בנוגע למינוי המלווה לחקירה ומזהיר מפוליטיזציה: "זה לא מה שנקבע בפסק הדין. נקבע או עובד מדינה או שופט מכהן. כולם כפופים מקצועית לפרקליטות המדינה".

עו"ד רוזנברג סיים את דבריו, ובמקומו החל את דבריו עו"ד עידן סגר, מטעם לשכת עורכי הדין. בתגובה לנאומו, קמה אחת מעורכות הדין בקהל וצעקה: "באיזה חוצפה אתם משתמשים בכספי החבר שלנו ולהגיש עתירה כזו. מי שמכם?"

עמית הרחיק גם אותה מהאולם.

נציג לשכת עורכי הדין מצטט מהתקשורת אמירות של חברי כנסת מהליכוד, כפי שנעשה גם בדיון הראשון, אך השופטת וילנר איבדה סבלנות ונזפה: "אנחנו בוחנים את שיקול הדעת של השר, לא את של חבריו".

סגר החל לתקוף באופן ישיר את ח"כ גוטליב, וזו הגיבה בזעם. השופטים פעלו כדי להרגיע את הרוחות והתייעצו ביניהם עד להשגת המטרה.

הנציג המשיך וטען: "אנו סבורים שיש לתת צו מוחלט שניתנה בהיעדר סמכות וכשלים חמורים בשיקול הדעת. יש כאן שיקול זר שמאחוריו מניע פסול – יש פה תוכנית סדורה להדחת היועמ"שית, יש כלפיה עוינות גלויה של השר".

תוך כדי הטענות של נציג הלשכה, החלו הפרעות באולם, בעקבותיהם השופט עמית הפסיק את הדיון וביקש לפנות את האולם.

עוד קודם לכן עורכת דין נוספת הורחקה בכוח, לאחר שצעקה "יושב פה יו"ר לשכת עורכי הדין שחשוד בפלילים. לשכת עורכי הדין תומכת בעבריינים" - דבר שגרר מחיאות כפיים מצד הקהל וקריאות "בושה". אם שכולה הורחקה בכוח מהדיון לאחר שצעקה "תתביישו שהדיון הזה בכלל מתקיים".

לאחר מכן, התחדש הדיון ללא קהל באולם, ועלה לטעון נציג התנועה לאיכות השלטון. לאחר שסיים, חזר עורך הדין פטר כדי להגיב לטענות העותרים.

בעוד הוא טוען כנגד העותרים, התרכז פטר בטענות נגד מינויו של בן חמו על כך שהוא איננו עובד מדינה, כשהוא לועג לעותרים על כך שהם ציפו שהשר ימצא "שופט מחוזי בדימוס – שהוא גם עובד מדינה".

בין הדברים עליהם מדבר עו"ד פטר, הוא מעלה שוב ושוב את הקושי של שר המשפטים בלמצוא מלווה לחקירה טרם פנה לשופט בן חמו, והצהיר "אנשים חוששים!"

2 אהבתי