הרב יאשיהו פינטו: “אני נשבע בקב”ה שלא נתתי שוחד לברכה”

המדינה הגישה היום לבג”ץ את תשובתה לעתירה שהוגשה כנגד הסדר הטיעון עם הרב יאשיהו פינטו, וכנגד העובדה שתנ”צ אפרים ברכה לא נחקר במח”ש.

לדברי הפרקליטות הסדר הטיעון עם הרב פינטו בא במטרה למצות את החקירה כנגד ניצב מנשה ארביב.

“עמדת המדינה היא כי אין תשתית ראייתית התחלתית המצדיקה פתיחתה של חקירה פלילית נגד תנ”צ ברכה”, נקבע בתשובה. “וכי העתירה – הנשענת על תשתית עובדתית לקויה – לא מגלה תשתית כזו. במילים אחרות, לא בוסס חשד סביר המצדיק חקירה פלילית”.

המסקנה בדבר היעדר חשד סביר המצדיק חקירה פלילית גובשה לאחר קיום תהליך בדיקה יסודי ומקיף שביצעה משטרת ישראל במסגרת חקירת הרב פינטו בחשד למתן שוחד. במסגרת זו, נבדקו טענותיו של הרב פינטו למתת קודם לתנ”צ אפרים ברכה באופן מדוקדק ויסודי”.

 בנוגע לטענה כי חקירת ברכה הייתה צריכה להעשות במח”ש ולא על ידיד המשטרה בלהב 433, טוענת תשובת המדינה כי, הדבר נעשה אחרי התייעצות עם מח”ש ועל פי החלטתה.

במסגרת החקירה, נגבו הודעותיהם של הרב פינטו ומקורביו ביחס לתנ”צ ברכה; נגבו הודעותיהם של גורמים חיצוניים; נגבו הודעותיו של תנ”צ ברכה; נבדקו ראיות חפציות לרבות חשבונות הבנק של תנ”צ ברכה, אשתו וילדיו;

המדינה טוענת כי “חרף פניותיו החוזרות ונשנות של צוות החקירה לרב פינטו בעת החקירה שימסור ראיות חיצוניות התומכות לטענתו בטענותיו אלה על מנת שניתן יהא לבוחנן – לא הועברו ראיות מסוג זה; גם ניסיון להשיגן במישרין מהגורמים אליהם הפנה לא העלה דבר; וכן נעשה חיקור דין. מכלול הראיות העלה כי לא נתבסס חשד סביר ברמה המצדיקה פתיחת חקירה פלילית נגד תנ”צ ברכה”.

“לאחר המעבר לחקירה גלויה”, נכתב בתשובה, “נחקר הרב פינטו, ובשתי חקירותיו הראשונות שלל מכל וכל שהוא נתן כסף לתנ”צ ברכה, ולא בא זכרה של הטענה אודות מתן כספים בעבר לברכה. פינטו אף נשבע, בין היתר, בחייו שלא עשה כן”.

הרב פינטו צוטט כמי שאמר: “אני נשבע בקדוש ברוך הוא שלא נתתי שוחד לאפרים ברכה, אם נתתי לאפרים שוחד פרוטה שלא אגמור את השנה הזו”.

עוד טוענת המדינה כי גם “הרבנית פינטו הכחישה תחילה בחקירתה מתן שוחד לברכה, אך משהבינה שהדבר תועד הודתה בכך, אך אמרה שפרט לאותה העברה ולהעברה העתידית של 100 אלף דולר שתוכננה, לא ידוע לה על העברות כספים נוספות.

“גרסתה בדבר היעדר מתן טובות הנאה קודם למתן השוחד המתועד עומדת בסתירה חזיתית לגרסתו של בעלה, הרב פינטו, בדבר מתן טובות הנאה קודם לכך בעידודה ובלחצה של רעייתו, ולמעשה תומכת בגרסת ברכה. יש לזכור כי מתן השוחד, נשוא כתב האישום, לרעייתו של ברכה, בוצע באמצעות הרבנית”.

המדינה גם טוענת כי בניגוד לדבריו של הרב פינטו, הוא לא פעל על פי הנחיות ה-FBI וכי שם מכחישים כי אלו שהורו לו לבצע העברות לברכה.

“מעבר לכך, הרב פינטו טען כי לפחות עוד עשרה אנשים בסביבתו ידעו על מתן טובות ההנאה כביכול, ומסר שמות של חלקם. השמות שמסר הרב פינטו נחקרו, והעדים האובייקטיביים שמסר – קרי, מי שאינם מקורביו –  סתרו לרוב את טענותיו.

לדברי המדינה, “גרסאותיו של הרב פינטו בחקירותיו השתנו במהלך החקירה שוב ושוב ולא היו עקביות. לא מעט מהטענות שהעלה בחקירותיו נסתרו חזיתית בראיות חיצוניות”.

בתשובה הוסיפה המדינה, מקרה זה שונה ממקרהו של קצין בכיר אחר, שבעניינו נמצאה תשתית ראייתית התחלתית המצדיקה פתיחה בחקירה, בין היתר לאחר בדיקה שנעשתה שכללה גביית עדויות של 15 אנשים ובדיקת ראיות חפציות. גם ביחס לקצין הבכיר האחר לא התייחסה המדינה לכל טענותיו של הרב פינטו כמקשה אחת”.

את העתירה הגיש ארגון אומ”ץ שטען כי הפרקליטות בחרה לחתום על הסדר טיעון מבלי למצות את חקירת ברכה וזאת בכדי לחפות עליו.

כזכור, על פי הסכם הטיעון, הרב פינטו יודה במתן שוחד בסך מאות אלפי שקלים לברכה, ויהפוך לעד מדינה כנגד מנשה ארביב.