עו"ד יצחק בם הגיש היום (רביעי) בשם מרשתו - עמותת לביא, לבית המשפט העליון בקשה להצטרף כמשיב לעתירות על הפסקת כהונתה של עו"ד גלי בהרב-מיארה.
בעלי עסקים, נגרם לכם נזק ממבצע 'עם כלביא'? ההכנסות נפגעו? יש מענק • מקודם
בבקשה הדחופה טוענת עמותת לביא, כי בדיון בעניין החלטת הממשלה להדיח את עו"ד בהרב-מיארה מתפקידה, ניתנה ההזדמנות לשורה ארוכה של עותרים ציבוריים לטעון נגד ההדחה, וחלקם אף קיבלו לאחרונה רשות לתקן עתירות מוקדמות שהגישו כדי להשאירן בהליך, אך לא ניתן מקום לעמדות מנומקות להשמיע את הטיעון בעד החלטת הממשלה.
בהקשר זה ציינה עמותת לביא כי לפי הפסיקה המקובלת נדרש היה לדחות את העתירות על הסף בשעה שהנפגעת הישירה - עו"ד בהרב-מיארה עצמה - בחרה שלא לעתור. למצער, יש להתיר גם לעמותת לביא, כגוף ציבורי המבקש לקדם ערכי מנהל תקין, להשתתף בהליך ולטעון באופן מנומק בעד ההדחה.
לגופו של עניין טוענת עמותת לביא, כי הדחתה של עו"ד בהרב-מיארה אינה רק מוצדקת, אלא מחויבת המציאות.
בבקשה צוין, כי דו"ח ועדת שמגר, המסדיר עד היום את מוסד הייעוץ המשפטי לממשלה, קבע מפורשות היועץ המשפטי לממשלה נדרש לתפקד כעורך הדין של הממשלה ולשמור עמה על יחסי אמון. עוד נקבע בדו"ח ועדת שמגר כי קיומם של חילוקי דעות מהותיים הוא עילה ראויה ומספקת להפסקת כהונת היועץ המשפטי לממשלה.
עמותת לביא הדגישה: "קיומו של ייעוץ משפטי אפקטיבי, המקיים יחסי עבודה תקינים עם ממשלת ישראל, הוא בגדר הכרח לניהולה התקין של מדינת ישראל. עו״ד בהרב מיארה הוכיחה, וממשיכה להוכיח, שוב ושוב, כי אין היא יכולה לקיים יחסי עבודה תקינים עם ממשלת ישראל."
עמותת לביא הציגה דוגמאות שונות שבהן עו"ד בהרב-מיארה הפיצה הודעות תקשורת לעומתיות לממשלת ישראל, שבהן אף האשימה אותה בביצוע מעשים בלתי חוקיים, ולא תיקנה את הדברים שהפיצה לציבור נגד הממשלה גם לאחר שבית המשפט העליון קבע כי התנהלות הממשלה הייתה חוקית.
עוד הציגה עמותת לביא כיצד עו"ד בהרב-מיארה סירבה לייצג את הממשלה בהליכים משפטיים, אף שלא הייתה כל מניעה עליה לעשות כן, ובפרט - במקרים שבהם עמדת הממשלה היא זו שהתקבלה.
עמותת לביא הטעימה כי "רוממות 'שמירת הסף' בגרונה של עו״ד בהרב מיארה, אולם בפועל מדובר במקרה חריג ונדיר, שבו היועצת המשפטית לממשלה בחרה, משיקוליה שלה, להתעמת עם הממשלה באופן שאינו מחויב המציאות, ולאחר מכן לבקש כי בית המשפט יעניק גיבוי להתנהלותה הפסולה. 'עושה מעשה זמרי ומבקשת שכר כפינחס".
עמותת לביא טענה, כי לא נפל כל פגם בהחלטת הממשלה לשנות את אופן הדיון בהדחת עו"ד בהרב-מיארה וכי הממשלה הותירה על כנם את מרבית האיזונים שנקבעו בדו"ח ועדת שמגר ואף הוסיפה איזונים נוספים. כמו כן הראתה עמותת לביא כי אין ממש בטענות ל"שינוי כללי המשחק במהלך המשחק", בהינתן פסיקת בית המשפט העליון במקרים חמורים יותר, ויתר על כן – כי בעת שמונה עו"ד יהודה וינשטיין ליועץ המשפטי לממשלה "שונו כללי המשחק" אד-הוק כדי לאפשר את מינויו.
לבסוף טענה עמותת לביא כי אפילו אם ייקבע כי נפל פגם מסוים בשינוי, יש להחיל את דוקטרינת הבטלות היחסית – ולהותיר על כנה את ההחלטה להדיח את עו"ד בהרב-מיארה, בהינתן העובדה שחוות דעתה של הוועדה המקצועית היא חוות דעת מייעצת ולא מחייבת, ולאור קיומם של חילוקי דעות מהותיים וממושכים שלא ניתן להתכחש להם, שאינם מחויבי המציאות ושאין בינם לבין "שמירת סף" דבר וחצי דבר. בהעדר שיתוף פעולה יעיל - אין מנוס מפני הפסקת כהונתה של עו"ד בהרב-מיארה.
הצטרפו לדף הפייסבוק של חרדים 10 >>
הצטרפו לדף X של חרדים 10 >>
רוצים עוד נייעס, סרטונים וסיפורים? הצטרפו לערוץ הוואטסאפ של חרדים 10 >>
