Netanyahu's lawyers respond to charges: Accused of acts for which he was not even investigated

January 18, 2021   

Prime Minister Benjamin Netanyahu's lawyers today (Monday) submitted to the Jerusalem District Court their response to the amended indictment filed by the State Attorney's Office. Not yet 27 years old? Come and become a professional in any of the respected and large organizations לטענת הסנגורים, עורכי הדין בעז בן צור ועמית חדד, ראש הממשלה מואשם במעשים שכלל לא נחקר עליהם - "עובדה שמוכיחה עד כמה אבסורדיים התיקים נגד ראש הממשלה''. לפי צוות ההגנה של נתניהו, מכתב האישום המתוקן עולה כי "ראש הממשלה לא קיבל שוחד, והטענה נגדו היא 'שלא סירב להצעתו של נוני מוזס מספיק מהר'. אין כזאת טענה בספר החוקים של מדינת ישראל. זאת טענה מומצאת ואבסורדית שאינה קיימת בחקיקה, בפסיקה או בשום מקום אחר, ויש לדחות אותה על הסף''. עורכי הדין של נתניהו טענו עוד: ''חקירות ראש הממשלה נפתחו ללא אישור היועמ"ש, בניגוד למתחייב מחוק יסוד הממשלה". לאחר שבית המשפט הורה לפרקליטות למחוק מכתב האישום המקורי ראיות שצורפו שלא כדין ולתקן בצורה דרסטית את כתב האישום, היא הגישה כתב אישום 'מתוקן' שמאשים כעת את ראש הממשלה במאות אירועים שהוא כלל לא נחקר לגביהם. בבקשה שהגישו היום לבית המשפט נחשף כי ראש הממשלה נתניהו כלל לא נשאל בחקירותיו על למעלה מ-90% מהפניות ל'וואלה', וכי מתוך 150 המקרים שכתב האישום המתוקן טוען לגביהם למעורבות לכאורה בסיקור התקשורתי ב'וואלה' של ראש הממשלה באמצעות דובריו, נשאל נתניהו רק על מספר מקרים בודדים. "איך אפשר להאשים את ראש הממשלה על אירועים שכלל לא נחקר עליהם?", תוהים הסנגורים. לדבריהם, עובדה זו מצטרפת לכך שבשבוע שעבר התגלה כי חקירות ראש הממשלה נפתחו ללא אישור היועמ"ש, כנדרש בחוק יסוד הממשלה, מה שמטיל צל כבד מאד על כתב האישום וההליך כולו. התכתובות המושחרות הבודדות שהועברו מלמדות שתיק 1000 נחקר כמעט כולו ללא אישור של היועמ"ש, ושחוקרי המשטרה ניצלו אישורים ממוקדים בתיק 4000 כדי לבצע פעולות חקירה שונות, כולל חדירה שלא כדין וללא צו לטלפונים ותיבות דוא"ל, ללא סמכות וללא רשות. בעניין תיק 4000 הראו פרקליטיו של ראש הממשלה, באופן נרחב, כי מרבית הפניות ל'וואלה' היו עבודת דוברות שגרתית ורגילה, למשל הודעות לעיתונות שנשלחו בתפוצה רחבה לכלי התקשורת, ובקשות רגילות ומקובלות לפרסום תגובות. הפרקליטות לא מבינה כנראה כיצד עובדת עיתונות. בעניין תיק 2000 קיימת הסכמה חד משמעית על כך שראש הממשלה לא קיבל דבר, והטענה נגדו היא שלא סירב להצעתו של נוני מוזס מספיק מהר. אין כזאת טענה בספר החוקים של מדינת ישראל. זאת טענה מומצאת ואבסורדית שאינה קיימת בדין הישראלי ושאין לה תקדים. פעם אחת המציאו עבירה של ״סיקור חיובי״, וכעת המציאו עבירה של ״סירוב לא מספיק מהיר״ להצעת שוחד מומצאת. בעניין תיק 1000 הצביעו הפרקליטים על יחסי החברות הקרובים בין רראש הממשלה למילצ'ן, כולל בתקופה שבה ראש הממשלה היה מחוץ לזירה הפוליטית. היועמ"ש עצמו קבע בעניין רות דוד שקבלת מתנות בין חברים היא מותרת ושם היא דווקא היוותה ״אינדיקציה לחברות העמוקה״.

Netanyahu's lawyers are requesting a postponement of the hearing of witnesses until the Attorney General decides whether he will also finally prosecute Bezeq, Walla, and Yedioth Ahronoth.

Shortly before Netanyahu's defense attorneys submitted their response, Yedioth Ahronoth publisher Arnon Mozes also responded to the charges against him in Case 2000.

According to the response of his lawyers, Navit Negev and Iris Niv-Sbag, Mozes did not offer or promise a bribe, and the statements about the law were part of a legitimate conversation - lobbying - a legitimate and accepted practice. The lawyers added that the conversation between Mozes and Netanyahu was misinterpreted, ignoring the whole.

Earlier, the couple Shaul and Iris Elovitch also submitted their response to the indictment against them to the court. Shaul Elovitch claims in his response, among other things, that there was no bribery relationship between him and the prime minister, and that it did not occur to him that by responding to inquiries regarding coverage of Netanyahu and his family on the Walla website, which he owns, he was giving a bribe.

His aforementioned intervention not only aligned with his perceptions and positions, but it "was essentially an attempt to balance, at least somewhat, the political line of the website and the extreme, petty, and outrageous negative line taken against the Prime Minister and his family.".

It was further claimed that "his actions were not taken by him in support of an action related to the position of Prime Minister Netanyahu. Not as a result of any such connection, agreement, or understanding between them, nor within the framework of such an expectation," and that he did not receive "regulatory benefits" from the Prime Minister.

Iris Elovitch claims that the prosecution is accusing her only because she is the wife of Shaul Elovitch. "She is not a rib from her partner's rib, she was created as a separate entity, a person in her own right, she has her own and she does not have what is not hers.".